给我感觉还是直面自己的话题,虽然主要是性的方面。Nancy的耻感比较具体可感,第一次会面的尴尬简直太形象了;Leo的耻感隐藏在对家人的逃避上面。焦点在两人中间缓慢地转移,在结尾同时达到与自己的和解。最后Nancy获得高潮的方式感觉很妙,借助了Leo但不完全依靠他。开头以为是性转版《年轻气盛》,中间感觉更像是年龄差版《愛追うふたり》。艾玛汤普森的局促感和压迫感很真实。
节奏和谈话真的有点无聊,心理和亲密关系的主线也有点无聊,性吸引对象和母子隐喻的双重关系不太有意思,不知道是不是因为只有恋母情结没有恋子情节。性工作者的身份算一个冲突,或者说女主思维中的一个冲突,但是男性的确比女性少了太多道德包袱,享受工作即可。有意思的是在中途感觉到了神性和妓女的起源,展示神的一视同仁,让人走出人生的困窘、忐忑、畏惧,进入更圆融的状态,感受极致欢愉带来的奇迹体验进而感觉到神性,获得信仰的力量。男主很适合普度众生,善于倾听,不下判断,也不会轻易讨厌和无法忍受一个人,擅长营造幻想。老太太喜欢年轻的肉体,能够用金钱获得一份安全的关系,已经非常接近童话了。
感谢在考试周让我看到了它。尤其是前半部分,在各种我们熟悉的话题上笑点频出。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑,我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外,果然无论东西,老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后,是那些孤独,需要存在感,又深切爱着自由的灵魂。
They didn't do 69.
这部电影就是一个fantasy.
人是一种既有兽性又有理性的动物,兽性让我们拥有繁殖的欲望,性欲。理性让我们拥有心灵的诉求,追求身心的愉悦。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
开始看时觉得应该拍成一个系列,里奥·格兰德这个披着性工作者外皮的心理咨询师,过于从容有度,想看他接诊各种客人,而不是一个典型拘谨的白人大妈,这个女性形象多少有些刻意得惹人嫌,不过在最后,话锋又转向了里奥本人,让两个角色都成为了性压抑的受害者,最后加戏的在镜中欣赏自己并不年轻的肉体一段还是很不错,是挺轻松有趣的话剧电影。
知识女性到老都充满魅力!剧本不深,但演员上台面啊,可以可以。
a-okay啦.
直接告诉我到底有多贵吧?要够得着我也一年买个4次!
什么女性情欲,什么亲子问题,都给我放下,只为小哥哥满分,就想问几钱
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地,好在这部没有。
太好了
全片都是富有「戏剧感」的室内戏,这种形式其实格外难拍,再加上「欲望与性爱」的母题早已泛滥,但这部实确实极好:人物设置张力十足,对话witty(全场笑声不断),节奏精妙,从身体的触碰到精神的疗愈,四次会面使人物关系与影片深度层层递进,影片将SEX的「日常性」(as a daily life act/pleasure)与「象征性」(as a representation for lust, love, power) 完美交织,女性在「性」中的困境被细腻描摹,极为真实动人。即使对与女主完全不同的女性观者(我),也能激起不同层面的情感共振。也想到之前看过的另一部难得展现老年女性的性欲的佳作——《女继承者》。
情绪的反复横跳,太真实了。只有当你是客户,才会有最完美的情人。
尺度够大,就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感,谈话也是颇为知识分子式的探讨。
pleasure is not a shame.看名字还以为是一个温情故事,但看完想到的是《女性瘾者》,不在于剧情,而在于启蒙、探索。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved