本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
节奏紧张，主角漂亮沉着，故意用心理活动增加悬疑，奇怪怎么也不肯相信她真的杀小孩。最后揭底枪杀当年的犯人，呼应了她强奸犯一律处死的诉求。看看人家，社会有啥问题，民众呼吁啥，文艺界就能拍出来，我们，只能无聊脱离现实的臆造
看到后面忍不住哭了 当一个女性遭受了性犯罪 不管程度如何 对她的一生都会造成不可磨灭的印记 可往往犯罪者却又是最容易脱罪的 或者受到较轻的惩处 对于不能约束自己的动物 就要用重刑震慑他们 让他们恐惧 希望全世界的女性都能有力量保护自己 我会为所有女性电影打满分
突兀的拍摄手法 不知所以的摄像镜头 不必耗费如此长的时间 90分钟就可以讲好故事 甚至更精彩 立意十分优秀 对于法律的意义应探讨的更深刻 女性牺牲自己推进立法进步 十分理想化 但是最起码这个社会应该认识到女性被强奸不是女性的错 男性才是最应该被教育的那个
如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。
当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国及其政界人士中引起了反响。
讨论的问题，挺有意义。但是剧本，拍摄和演绎，都非常做作，毫无代入感。
一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权，而现实要比电影黑暗得多，片尾字幕印象深刻，在观看这部影片的两个小时内，就有8位印度妇女被强奸，同为女人、同样身处亚洲，对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》，看完发现探讨的问题确实不同，题材很好，可惜的是拍得一般，制造悬疑氛围用力过猛，几处镜头+音效真的很印度，废镜头废戏一堆，高潮来得太晚，立意大于影片本身。
前面还是埋下了很多伏笔的
一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权，而现实要比电影黑暗得多，片尾字幕印象深刻，在观看这部影片的两个小时内，就有8位印度妇女被强奸，同为女人、同样身处亚洲，对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》，看完发现探讨的问题确实不同，题材很好，可惜的是拍得一般，制造悬疑氛围用力过猛，几处镜头+音效真的很印度，废镜头废戏一堆，高潮来得太晚，立意大于影片本身。
影片中的女主用她的方式向印度呐喊
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
投资不大，但YAMI这大女主，带劲，过瘾。配乐和剪辑，都应该给加鸡腿~
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
一个人最终会变成什么样，整个社会都是有责任的
80分/印度电影质量真的不错。议题深刻，直指印度女性的核心利益；悬念保留到最后一幕，就是反转稍弱了些。
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。
非如此不可?非如此不可!
不论拍的如何至少别人敢拍出来，社会现状肯定远比电影还离谱。我反正绝对支持性侵犯重判，不支持也不相信辣鸡会重新做人，最好是直接不打麻醉进行物理阉割。
7分。剧情走向和反转都在意料之中，除了真正的强奸犯这个设置。这十年来，女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大，也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
