整个事件就是环环相扣的系统性悲剧,看得令人无力。本来其实拍得很好,前半段的视听效果什么的都非常厉害,即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力,编入俗了,从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧,演得虽然看得出用力但是很优秀,男二不太行(又或许演太好?),完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣,因为女性角色都是工具人。
有几个镜头从奥斯卡的侧脸几乎看到了德尼罗😂意料外非常色气的角色。跟玩牌关系不大
如果中间我没有因为疲惫而睡过去,我可能会更喜欢
电影通过倒序描述一个赌徒的人生,来达到揭开国家的黑暗面,导演希望通过这样描述来得到观众的共鸣。可见在美利坚人眼中,容不下那些冰山一角的腐败,他们追求着一个完美的平等的法治国家,想对于地球的另一面,铺天盖地的黑暗,他们已经幸福很多了。
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢?我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷,奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准,我非常喜欢。
+0.5。自己都救不活的时候就别想去救别人了…(有联想到布列松
行走江湖的传说,一段悲痛回忆背后的成长,带有浓厚大卫林奇风格的镜头语言和配乐,却是有些一丝斯科塞斯的人物设定,堪称精彩
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
why!!!!!!went through so many trouble for 伐木内
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
有當年看落日車神的觸動感,真男人的感覺。這部電影的影像語言讓我感覺他就是一部電影,影像克制但必要時直入心靈,編導演皆好,原本台灣的宣傳弄得像一部B級娛樂片似的,好險剛好趕上全台灣最後一場放映,幸福。
21/10/4:施拉德年轻的时候还能写俩本子,做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
往事虽然过去,但是记忆过不去;暴力已经成为往事,但是躯体里已然充满暴力,想要达到心理平衡是多么困难的事,打牌赌钱,奔波往来,都无济于事
PTSD片….我以为是看打牌电影,结果??????
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
本质是复仇片,赌博作为男主逃避和麻痹自我的作用完全没拍出来,就是单纯冷冰冰的在赌牌。赌博和复仇的部分割裂实在太严重。感情戏十分差劲,男主与男二的伪父子情戏码,和女主的伪爱情戏码都毫无火花,男二稍微好一点,女主偏喜剧演技与男主的表演以及整部电影的风格格格不入。
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
事实证明,再有钱也不要随便给人钱,可能会害死别人
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
要说乏善可陈倒也不是,本片努力的在标榜我不是流水线爆米花,还夹杂了虐囚事件,PTSD等现实关怀,但是整体非常闷,看完也没有什么想回味的点,高不成低不就的样子(奥斯卡伊萨克太有型了)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved