驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
虚浮缥缈的小资遐想和人物,几个女演员仍然是作为镶边符号,只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧,徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了;说它沪语多硬拗派头,时不时又冒出几句普通话,然而无意义,都是无聊片汤话。
电影不错,但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的,不知道为啥不移民去印度,按说就算当不了高种姓,应该也不至于沦为贱民,“至少那个国家的人民有尊严”嘛
令人瞠目。
瑕不掩瑜,真相一步步反转,但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走,尤其是像血气方刚的学生,最容易被当作棋子。
满篇写着都是矫揉造作!
看得后背发凉,一个不容忽视、快速成长的国家。
印度悬疑群像也做得这么精彩了,反转反转反转,我作为观众有几分像小丑。当然留下的几处疑点还是被我精准捕捉到了。
近3个小时的时长,却丝毫不会无聊,只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等,最精彩的是法庭辩论的部分,它不光是情节最大的舒张点,而更是一场关于法律与正义的辩论。
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了,反而减分,种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢,反而是即时正义的概念更吸引我
从这个电影也可以看出来,各国都是天下乌鸦,一般黑 ,哪里都差不多
讨论的话题非常有意义,剧情反转的设置也很爽文,但就一个问题,印度的法庭是可以这样随便一人show的吗?
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了,反而减分,种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢,反而是即时正义的概念更吸引我
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判,亦没有对城市的郭敬明式臆想,城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气,还以为是多posh的中产,看完觉得“就这?”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少,而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨,但我也有北漂沪漂的朋友,虽然都是普通打工人压力大,但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度,既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好,顾影自怜多了就不可爱了。
两万五的赎金不会将土耳其抵达,方可书写她此时此刻的有钱有闲状态最佳;
文艺电影看不懂,该快进还是得快进。
最惊喜的是老白到美术馆找两个女人那一段,布景和光影、台词、站位,想传递的信息,在国产电影中属实少见。
不知道有多少在电影院大荧幕看的,或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意,但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡,入不了戏。
今年看过的最佳!!!开始以为讲女性权益,接着又以为是革命片,看下来发现是弘扬正义,捍卫事实与法律,批判政治与媒体,没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。
看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?
剧本很扎实,前面的铺垫初看有点拖沓,却在后半段起了巨大的作用。信息化时代,地球果然扁平化了,那些发生在其他国度的事情,就像某些投影…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved