骑电动车喝酒算酒驾吗 高清

评论:

• 季修为 8小时前 :

  红色的火焰，白色的雪，黑发的古典美女，再加上文艺男附体的益生菌。

• 归怡月 9小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 东郭海凡 7小时前 :

  导演处理景这块还是到位的，但最后变推理有些破坏原著那种感觉，叶子是驹子纯净的化身，岛村是驹子热烈的幻想，是三个人也是一个人，最后的幻灭是驹子一生的幻灭，是驹子一生的徒劳罢

• 于巧夏 6小时前 :

  观感实在是太美啦,画面美的不像话,随手一截就是壁纸,说是极致真的不过的啊~·

• 凡辰 2小时前 :

  西北有高楼，无乃杞梁妻。一弹再三叹，但伤知音稀。

• 优岚 6小时前 :

  7.5/10，战争后遗症下的人性扭曲和时代伤痛，通过最原始的性来表达，即满足不了我就杀掉你。简单粗暴、痛快淋漓、复古恐怖片元素齐全，最后一句台词真绝，让我一瞬间以为是喜剧片。

• 丽帆 6小时前 :

  3.5-吧 有点boring 我很喜欢的点是有很多小说独白式的片段 感觉比较像小说演绎的这种风格 但是感觉益生菌有点出戏

• 休星渊 7小时前 :

  驹子爱的太悲哀了，电影后面那段日记叙述让人忍泪不禁。女人啊，真是感情的俘虏。真是徒劳啊......

• 堵筠溪 4小时前 :

  粗读原著。细腻动人，由外及内，觉察到身影，碰触到呼吸，体会到情绪，却始终探不清人物的样子。于是当神态遮掩，脸孔模糊，恰巧是少有的动人之时。

• 初珠 8小时前 :

  很简单的故事，从女人嘴里讲出来总是这么复杂，话有留白，为什么故事不也用留白呢？男主角更像是个工具人，卷卷头发也很出戏。

• 嘉涵 3小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 揭听荷 2小时前 :

  哭。高桥桑的声音。驹子的徒劳。小说的想象空间让电影给还原解读，是这么悲伤的人们。还是要一遍遍读小说，意味千重。

• 卫童熙 1小时前 :

  很显然，川端先生的作品，也是不能影视化的，但因为演员都是我喜欢的演员，美术和服装也挺喜欢，于是，穿过长长的隧道，便是雪国……

• 寒婧 2小时前 :

  花季少女为何屡遭黑手？

• 塔慧颖 8小时前 :

  ——

• 仉诗蕾 0小时前 :

  反恐怖片。一种新情态洗刷下的秽暗时代意象重构，通过倒(正)置性欲与屠杀在“电影”中的比重和定位完成对意大利电影侵略后老去的清教情结的怜悯和回望。铅黄色黎明之后，里根时代也到来了。

• 岚珠 4小时前 :

  高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉

• 公孙听枫 2小时前 :

  讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。

• 仙恬欣 8小时前 :

  跟原著有半毛钱关系?

• 婷栀 9小时前 :

  雪国，一个“山沟沟”的地方，“我”在此邂逅了一段“徒劳”的爱情，也被套娃式地卷入了她的那段难以启齿的爱情中。可是，雪终将消融——世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆——正如这段萍水相逢的露水.夫.妻.式的恋情。