拍一部电影 ❌
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧（褒义）展现俗气、庸常和琐碎的东西，比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。
这是裁缝的电影。洪尚秀把自己近几部作品的概念与话题重新排列组合了一遍，新三年旧三年，缝缝补补又三年，可以说是导演界的经济适用男了。反正拍出啥都是三大常客，要不把这部戏中戏的物料再捡起来拼一拼，下一部直接就叫『「小说家的电影」中的电影』吧，闪耀柏林。
像一本私人生活日记，寻常日子里的人与事物，在艺术家的眼中，都变成了可以言说的东西。这种意味很美，有些零碎，但很美，就像出门时，看到小区门口的树照耀在阳光中，满眼的绿色，门卫大爷坐在绿荫下、坐在风中，检查着过往人们的出入证和身份验证信息，这一幕也很美，是独独属于这一时期的时光雕刻。李慧英和金敏喜的演绎很有味道，小说家的一举一动都在克制和直抒胸臆之间，而女演员呢，她简直是一个精灵，黑白影像中，她举着野花，笑着往前走，那一幕，云朵都跟着她歌唱吧！
所以要这样走出你目光中的小路。
强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
为什么洪常秀的电影，大段的台词对话，却不会让我感到乏味？每次都是对于生活更深一层的洞察和见解，台词贴合生活，演员的表演自然、传神。配上黑白风格的画面，很有写实的感觉。金敏喜还是这么漂亮啊。
天啊 彻底放飞自我 两口子隔着镜头互送秋波这种操作真的可以吗
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
这是裁缝的电影。洪尚秀把自己近几部作品的概念与话题重新排列组合了一遍，新三年旧三年，缝缝补补又三年，可以说是导演界的经济适用男了。反正拍出啥都是三大常客，要不把这部戏中戏的物料再捡起来拼一拼，下一部直接就叫『「小说家的电影」中的电影』吧，闪耀柏林。
1. 洪常秀不喝真露/初饮初乐，改喝塑料瓶装的玛格丽塔（？）了，这个宇宙是不是要崩坏了！2.导演就是想让我们看看金敏喜捧小白花、哼婚礼进行曲、说“我爱你”对吧？甜晕了，齁死了，怎么这样！
有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
两星都给台词……
想着书店店主好像比从前胖了啊，接着就听到他们的寒暄。总听这几个人聊天，有时候隔着屏幕都开始有了参与感。在爱人的镜头下，被爱着的人像个孩子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
