很一般，章子怡拍的不错，但剧情缺乏新意，吴京的比较好看，但也不能细抠逻辑，徐峥的有点意思，但表演有点过，沈腾不值一提，敷衍了事，麻花越来越丢人！
章子怡的那段《诗》，开头温吞，越看越有力量。把对国家的爱，对子女的爱，对丈夫的爱，细腻又浪漫的融合在诗里。虽说是题材描写父辈，这一段的真正主角却是女性，是母亲。妇女同样是半边天，是共和国旗帜下更为坚韧与隐忍的一群人。相比另外三段，吴京，沈腾与徐峥都是各自形象的惯性演出。为《诗》流的泪，在《鸭先知》一段车上搞笑广告被冲淡，情感上有点转不过来。
天边的月 心中的念
我的孩子
沈腾没学过，我算了积点口德；吴京懂得都懂，也算了别费口舌；徐峥学会抄了，算了吧这算进步；章子怡这什么里个东西？不能算给我滚粗！
《鸭先知》和《诗》的单元拍的最好，一个叙事节奏明快，一个感情细腻。《少年行》有明显的开心麻花风格，轻松幽默。《乘风》初看，对战斗的惨烈和乘风的牺牲真的意难平，但了解历史原型后不禁感叹，战争的残酷不是和平年代的我们能够想象的，致敬永垂不朽的人民英雄们！
哪一代都是拼爹的。——2022.2.18看完
第一条样板戏；第二条散文诗；第四条麻花独角戏。就《鸭先知》还可以。
一年一度爱国片。(ᇂ_ᇂ|||)难为演员们了，命题作文不好写。
作为苏联统治精英中的一员，资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景，为了不感到劳累，有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期，随着石油价格开始停止上涨，苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时，苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭，两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
全部星星都给徐峥，和其他三个篇章的气质都不一样，尽管只是低仿韦斯安德森。章子怡没有那么好，吴京沈腾完全看不下去
小格局思维又想拍大格局故事，拍的就很硬，篇幅再长可能缺点会更多，现在这样就还行吧。没惊喜也没失望。
和我和我的祖国，我和我的家乡一样。相同的套路，相同的讲述方式
这个反而觉得如果篇幅可以给到常规电影的长度，会更好，把航天故事赋予了浪漫主义，也是，能有什么比探索宇宙更浪漫的。章子怡执导看得出很多青涩，但真的好过沈腾。
诗＝鸭先知＞少年行＞＞＞＞乘风 乘风，剧本拉跨，画面老套，吴京套路审美疲劳，一些让人无法苟同的价值观，一些没做到位的情感铺垫。 鸭先知，徐峥成了，中国韦斯安德森，关键这种模仿or致敬一点都不让人反感，本广告学子看得有点感动。 诗，克制又抒情的文本，真的像一首诗。片尾，女儿坐在驾驶舱里，缓缓响起的念诗声，想起《千年女优》，把落脚点落在的不是为了集体主义的牺牲，而是青春和生命的燃烧，太能引起一些个人情感了。 少年行，中规中矩，但是因为一些个人经历的共鸣，在电影院哭到天崩地裂…
以时间为顺序，串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇，将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演，暴露出导演功力的欠缺，但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”，动作场面血性十足、调度成熟，父子生死为悬念反转，不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”，结尾诗篇升华将离场感提升一个档次，但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”，是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面，人物和剧作停留在舒适区里，赶工痕迹明显，“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的，有继承也有回望。笑点令人发笑，但是整体太过琐碎拼凑，喜剧人欢聚一堂也只是过场，没有能够立得住的人物。
越来越乏善可陈，整体来看章子怡>徐峥>沈腾>吴京。
我的正常人生活复健hhh好久没有自己出来看过电影了，内容不重要，感觉切实活着比较重要
如果可以
好故事，独立出来是部好电影，但不符合这么深度标题，不如叫我和我的爸爸。只能说好看，但不配。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
