裂战电影解说 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 大陆综艺 2013

导演: 约瑟夫·巴伯拉 威廉·汉纳 鲁道夫·伊辛

剧情介绍

  在一所大房子内,淘气的大猫杰斯帕正在戏耍棕色的小老鼠金克斯。金克斯拼尽全力,可是始终逃不出杰斯帕的猫爪,真是受尽折磨。在一次猫鼠追逐中,杰斯帕不小心碰碎了走廊拐角的花盆,结果遭到女主人一通训斥。而且一旦他再打碎任何东西的话,就会被无情地赶到外面。得知这一消息,金克斯开始 有意地破坏屋里的瓷器,这可令杰斯帕慌了手脚……
  本片为“猫和老鼠(Tom & Jerry)”系列首部作品,也是该系列首部获得奥斯卡提名的动画(最终赢得当年奥斯卡最佳动画短片奖的是米高梅另一部作品“The Milky Way”)。此时片中的猫名叫杰斯帕(Jasper),而小老鼠则没有名字,非官方的名字叫金克斯(Jinx)。

评论:

  • 祁楚骁 3小时前 :

    五味杂陈。上面的人把责任像皮球一样踢来踢去,受苦的永远都是平头老百姓

  • 鹤雅 1小时前 :

    又一次感叹韩国人真的敢拍,什么时候咱也能拍“彭宇案”和“三鹿奶粉”事件?

  • 驰良 8小时前 :

    整部电影唯一戳我的地方就是他回想自己掉下去的时候身边毫无一人 和自己幻想的和Connor肩并肩走掉真的形成了讽刺 到最后还是一个人

  • 狄芷烟 4小时前 :

    最坚韧的是人心

  • 欣锦 5小时前 :

    打低分的人呀,有你们各种缘由哭的日子,好自为之吧🍎

  • 靳恬畅 7小时前 :

    推荐指数:🌟🌟

  • 类博实 5小时前 :

    土里土气的标题,以及韩国电影一贯的浮于表面的批判。

  • 花珠 3小时前 :

    前面觉得有韩影一贯的煽情拖沓,中段突然开始剧情反转大吃一惊。一次很好的题材选择和成熟的商业片制作

  • 桂靖儿 0小时前 :

    首尾部分还不错,中间略显拖沓。各部门推诿在各国都发生着,令人心寒。韩国人敢于发声的这点,真的很棒!

  • 生金玉 0小时前 :

    这么好的题材,怎么就被拍得那么普普通通...

  • 杭阳荣 0小时前 :

    人情各畏死,谁能坐捐身。

  • 辰锋 3小时前 :

    电影来讲很一般,最重要的是改编自真实事件那一行字。真正的英雄。

  • 美萱 3小时前 :

    加湿器杀菌剂杀人事件

  • 雪珊 0小时前 :

    没有最后的反转,又是一次资本的胜利,没钱没蒜的普通民众没有地方发声,连最基本的诉讼费都交不起,所以大多时候,受害者不是不想等法院有一个公正的结果,而是他们根本等不起,不得不接受和解拿钱,生活成本,治疗成本让他们不得不妥协

  • 逄笑萍 1小时前 :

    永远最可怕的都是真实事件改编!整体剧情设置,反转推动,演技都是韩国的标准产物!另外总有人说韩国拍了电影又不能改变什么,我只想说,电影存在的意义是什么你们真的知道吗?!可以自由发声本身就是件值得骄傲的事情啊!!

  • 梅玉 2小时前 :

    钱权勾结你没有背景真的很难扳倒,但是大公司的问题就一定要让他们付出代价。

  • 班谷菱 7小时前 :

    拍出了天朝不敢拍的题材,其实在天朝有过之而无不及,只是过不了审吧

  • 邝梦竹 2小时前 :

    韩国加湿器杀菌剂事件改编。“冷漠的舞台效应”:随着时间被拖延,越来越多的受害者会被威胁或收买,而选择明哲保身——最套路的韩国电影,客观上,也以最安全方式保证影片完整性,基本毫无难度。影片煽动性,可见一斑:个体面对庞大体制的抗争,两层反转,在剧作结构上是一个华彩点,令前半部分结构故事的套路和乏味,有所缓解。而最后一场“公务员听证会”戏,为展现韩国市政“踢皮球”高超技艺,采用非常戏剧性、带有乌托邦理想主义色彩的呈现方式,将面对不公的个体对体制的控诉,推向最后一个高潮点。国会议员日常被韩影韩剧解构嘲讽。演员演技在线。从影片主题公共价值上来说,形成“加湿器消毒剂正确使用指南”的效果,影片媒体教育功能更加凸显。PS:常年彻夜不停地使用加湿器,从未用过任何消毒剂的我,也慌了,细菌应该蛮多!能少用则少用吧。

  • 枫雪 1小时前 :

    怎么说呢意料之中的结局吧,总感觉是看过的情节大纲

  • 采美 3小时前 :

    前4/5是纪实手法讲故事,结尾处安排了商业形式的反转,但估计好多人看不到最后就关了。案件的几个转折:1、受理的转机居然得是「死了美国籍的女性和孩子」,2药方拿钱「买命」,原本坚定的原告一个个拿钱后退出。(影片背景资料:phmg,聚六亚甲基胍盐酸盐。不能用于加湿器杀菌剂:有韩国法律界人士对媒体表示,“加湿器杀菌剂有害性审查出问题国家也有责任”。加湿器杀菌剂中有四种有毒成分,其中造成死亡人数最多的是一种叫PHMG的物质,PHMG早在1996年12月就被其制造企业在生产申报书上明确标注为有害,但政府环境部并没有限制这一物质的用途。)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved