全片除了展现演员台词功底的牛逼，别的没了。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面，冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效，疫情时代科技加速入侵生活，家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间，从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系，室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去，虽然有诸多瑕疵，比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病，比如最后反派就看着她操控不做反应等，有太多导演的“要求”而非发展，但这仍然是目前时代性做得最好的一部，它关于突围与推翻，关于当下的惊悚，索德伯格的一次成功尝试。
好莱坞女星的演艺奋斗史，里面50年代的时代特征非常明显：女性主义，种族主义，冷战时期的政治对抗，以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
在叙事结构上很用力但效果并不太好，实在中规中矩，可能是传记片的局限较多导致的。
2022-02-12
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好，剧本依然话痨，妮可基德曼依然不老，但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢？”
电影想讲的主题好多，前半段看得我昏昏欲睡，后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致（ps：除主演外还看到了好多熟面孔）
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活，拍拍拉倒的感觉。
老板要是不犯事，这姑娘是不就一辈子呆在家了。
半传记拍的不明不白，但是妮可基德曼贡献了伟大的表演，多种情绪杂糅在一起，都被她一一消化，导演想说的太多导致整部片子太碎，一会新时代女性，一会男性事件的好莱坞，一会婚姻家庭不忠，让人有点不知道抓住哪个。
剧本很巧妙，涵盖的内容也很多，妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了，所以很珍惜。
艾伦索金擅长营造的是那种每个决定都牵涉着他人命运的紧张感，在这个小题材里显得有点施展不开拳脚，剪辑也有点太花里胡哨
很僵化的脸也算给出了很棒的演出，节奏稍微线有点多，总体还行
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判，一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
