剧情介绍

  近期,一部名为《Churails》的巴基斯坦网剧经历了被禁播,又在观众的愤怒下,重新上线的过程。这部10集的连续剧讲述了4个不同背景的女人,因为父权制的不公而走到一起,成立了一个秘密侦探机构“Churails”(女巫)的故事。
  四名女主角,一个是曾为律师的上流社会家庭主妇,一个是势利的活动策划人,一个是十几岁的拳击手,一个是刚出狱的杀人犯。她们开了一家时装精品店,作为秘密侦探机构的幌子。这份侦探工作,本是为了帮助怀疑丈夫不忠的女性找到证据,但随着情节的发展,它触及了一些不容忽视的议题,如童婚、骚扰、虐待、强迫婚姻、种族主义、阶级不平等、同性恋等等。从威胁对妻子家暴的丈夫,到解救陷入强迫婚姻中的Churails成员,面纱反而成了她们执行任务时隐藏身份的重要掩护。
  该剧在巴基斯坦和印度都获得了热烈的反响。许多人对该剧大加赞赏,说它开辟了新天地,打破了陈规,将坚强的女性置于故事的中心。当地一著名媒体评价其为“女权主义杰作”。然而,由于这部剧涉及女性饮酒、穿着不符合保守要求、使用粗俗语言等场景,同时也遭到了反对。巴基斯坦媒体监管机构要求点播平台下架了该剧集。
  此举引发了强烈的反应。巴基斯坦人气女演员Sanam Saeed表示,禁止坦白的电影和网剧,不会终结强奸。著名男演员Usman Khalid Butt也发布了一系列推文,表达他的愤怒,并提醒当局努力解决近日成为头条新闻的强奸案,“哦,你们把《Churails》给禁了?真是恭喜。那现在,就把你们的愤怒集中在‘警方未能逮捕高速公路强奸案的主要嫌疑人’这个事上吧。”还有公众人物表示,既然如此,也该禁止动作片,“因为巴基斯坦也经历了暴力和杀戮危机!”(来源:BBC)

评论:

  • 世丹彤 9小时前 :

    近年来左派电影的高峰,犀利、高密度、痛快。左派的理想情怀再显得何不食肉糜,至少也有其可爱之处。对Abbie这位言必称Cultural Revolutuon的哥们很感兴趣,在一个不可说的年份自杀了。唯一不美的是,最后对那句以血还血类似的话做了“非暴力”的解读,过于牵强,还是往后缩了。这里得引用教员名言:XX不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。XX是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。

  • 始白梅 3小时前 :

    当警察微笑摘下警徽,我觉得这比任何恐怖片的镜头更加让人毛骨悚然

  • 党秋珊 9小时前 :

    终于看了。我感觉比那个《聚焦》要差一点。当然啦,很工整,值得一看,不会觉得无聊。是我比较挑剔啦,我还是觉得有那么一两处有些煽情了,就是靠音乐推上去的……里面那个律师,是头号玩家里的游戏设计者,我一直喜欢他说话的感觉,是唯一一个感觉带着痰、但丝毫不觉得恶心反而让我感觉可信赖的老者的声音。里面的好几个主演都是熟面孔了,都是喜欢的演员。很好的观影体验。

  • 敏寒 4小时前 :

    这个真的太棒了!!一人分饰多角 无缝衔接 音乐也很动人

  • 令狐鸿志 9小时前 :

    以前反战,现在反川,以后反呼吸,美国因为能容许这些人蹦跶而美

  • 云涵 4小时前 :

    在诸多不平等、偏见和政治镇压下的审判下,还能得来的倾向正义的结局大快人心。庭审群戏台词有力,标准完美,层层递进,陈词共情。

  • 史英彦 1小时前 :

    Aaron Sorkin剧本一如既往地精彩,全程金句无尿点。但听多了就觉得所有人抖包袱都一个路数,到不了马未都评价《编辑部的故事》所有人“顺拐”的程度,但角色的辨识度更多还是演员带来的。Sorkin总算逮到一个故事直抒政见,所以和《彼铁卢》相比我觉得还是略逊一筹,Mike Leigh尽显英国人狡猾的一面,最终大战之前不厌其烦铺陈各种日常生活和政治角力,让我更有浸入感。学到了预先审查叫voir dire,不就是法国人的see say么,不知这算普通法成文法谁影响谁。有不少我喜欢的演员,比如《卢斯》让我惊艳的Kelvin Harrison Jr., 《天使在美国》让我难忘的Ben Shenkman.

  • 亓宏达 3小时前 :

    210424@ sfm:这剧本太八面玲珑的吧,庭审戏也很爽。半年庭审前因后果俩小时完成不乏味。看的时候忍不住想这两年隔岸看到的新闻、那部不能说的提名纪录片和现在正在进行的审判。就算能理解历史总会翻页,但身处其中的人呢?Abbie Hoffman角色设定太高光了。

  • 庹兴发 4小时前 :

    看完偷自行车的人听听反派影评,回想一下,索金大大还可以加油哈哈哈

  • 振畅 3小时前 :

    我们向失去的东西致敬,我们也纪念我们发现的东西。向世界上真实存在的善意和友爱致敬。如果是你,你也会这么做。永远为人性和善良热泪盈眶。

  • 凡春 6小时前 :

    台詞密度高不代表就很厲害。庭審戲拍得實在太無聊了!鏡頭無聊、剪輯無聊、連演員的表演都被帶的很無聊⋯⋯一星留給這段發人深省並正在重演的歷史。看完這片也就懂了為什麼囧瑟夫會在臉書發那篇文了。P.S 真不敢相信這是拍出《 The Newsroom》的導演 ( •̅_•̅ )

  • 卫晴浩 7小时前 :

    集中的群像实际只有三个半在线,唇枪舌剑没有实质性内容。

  • 宛幼珊 0小时前 :

    看完偷自行车的人听听反派影评,回想一下,索金大大还可以加油哈哈哈

  • 巫马听露 6小时前 :

    结构工整的好处是简洁有力 坏处是让真实的历史仿佛被放入玻璃钟罩里被人凝视打量 鲜活不足 这片子推出的日期就足够玩味 换选年好莱坞干脆不遗余力 一左到底 让大家复习一下历史上的今天 被标签化久了仿佛有标签成了什么坏事似的 可惜这一次我们成了在褐色玻璃里侧的人 觥筹交错间 历史在小酒馆的内外轮转 希望清醒的人能多一点吧。

  • 俊欣 9小时前 :

    这部音乐剧不仅做到了令人难忘的音乐效果,亦在幽默的基础上增添了人性的光辉。

  • 初恬默 2小时前 :

    牛逼,大爱!虽然艾伦索金有把这部电影,按照新闻编辑室、白宫风云来拍的嫌疑,但不重要。首先这是我最喜欢、完全没有抵抗力的法庭戏,更重要的是借美国历史上的真实事件,拍出了四年来好莱坞对川普政权最强的控诉和警示。从总统司法部法官到警察,说的是尼克松政府,但无一不是对应川普政府,对应当今的美国。最后一幕,和韩国电影《辩护人》异曲同工,美国式的热血沸腾。

  • 妍洲 8小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 振龙 0小时前 :

    索金编剧依旧出色,导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。

  • 彤帆 0小时前 :

    几位主演的表现都可圈可点,开场几分钟就构建好了被主审的五位的人物弧度。最令人印象深刻的是里朗斯扮演的辩护律师,预定奥斯卡最佳男配角提名。

  • 壬景行 6小时前 :

    1968 年民主党全国代表大会暴乱 左派从顶峰走向衰落的转折点 现在人类历史再次来到十字路口 好莱坞左派又一次吹起集合号

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved