大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方,那场骚乱更像是强加的戏剧动力,个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴,电影里的牛仔主持公正,飞车渡过难关,现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近,要做的选择确实海的这边和那边。
go now
一个本可以让很多人共情的私人故事,拍得如此散漫、乏味又自说自话,实在徒增焦虑。
在家隔离第二天,换着花样陪小侄女,今天认识了汪汪队…………………
m21304:边界一直存在(派别互害)。家庭与周遭给与小巴迪的品质,让他不会像被涂污的鸟般成长。多处拷问:你想要什么? 很多人逃离,很多人留下,很多人迷失,地球依旧在旋转。
漂泊的爱尔兰人,离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情,难以忘怀的童年经历,留下来是为了一辈子的安心,离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道,亲人们与邻居们的笑脸,经历动乱却载歌载舞的乐观的人们,还有自己喜欢的小姑娘,童年的这些珍贵记忆,想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
我是来看Cait的,然后又意外发现了摩根,都是好久不见,Cait真是太美了太美了。
两岁多的然然的第一场电影 我觉得很好看 又正能量
和宝贝一起看的,立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟,看的可认真了
805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
还挺喜欢的,配乐特别在线,逼格又高曲子又好听~电影本身的话很多人都提到了就像罗马、痛苦与荣耀、上帝之手一样,这次“我和我的家乡”命题轮到了哈姆雷特/雷神/东方快车/尼罗河的导演来作文,迷影初心、情窦初开和迷茫中寻找生活方向的内容都挺能同感的
现在观众也是很难取悦的,这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析,又是匠气,又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖,好舒服,很久很久没有在如今影视剧里感受到了,当大家都在深刻,反讽,悲剧然后要制造伟大的现在,Belfast给我一丝慰藉,因为疫情两年多没有见到家人,好想家。
慢慢的,豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级,但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演,尤其是镜头来说,都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感,但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较,没有后者大气,但各个维度来说还是好看。
对于故乡来说,每个人的情绪都不一样,对于外人来说确实很难揣测。个人还是蛮能理解那种“走出去”和“留下来”之间五味杂陈的感觉。影片选择孩童视角,确实可以把冲突点处理的在平滑一些。有机会蛮想去北爱看看这个港口城市。
最有意思的是对旧坞电影的运用,电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状,电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了,而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色?有必要吗?有点做作耶。
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运,是留守还是离开,聚焦点不准,情绪太散,过度全部用音乐简单的处理,显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱,音乐也很好听。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved