侯牧人 高清

评论:

• 卫公民 1小时前 :

  我以为只是讨论正义，还想着对手律师怎么这么蠢，结果居然是个套路片，也还是不错的

• 夷天材 6小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 旷颖初 6小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 彩芝 5小时前 :

  题材大胆，多重反转，已经很好看了，秒杀如今的一众国产电影

• 捷靖柔 8小时前 :

  这段台词太燃了

• 慕容英华 5小时前 :

  电影题材是好的，但是大家没必要印吹和妄自菲薄

• 始诗柳 9小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 喜鹏飞 9小时前 :

  3、种姓，阶级问题

• 委骊萍 0小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 子辰 1小时前 :

  不管这部片子中的反转有多少是可实现的，逻辑是不是缜密，但是不妨碍这是一部非常有力量的影片，整个积极向上，每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引，看完觉得热血沸腾。

• 卫夫 6小时前 :

  所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。

• 昂新翰 6小时前 :

  总有人说，印度电影可真敢拍啊，韩国人可真敢拍啊，我有点怀疑，有没有一种可能，在某些地方拍片子并不需要那么多勇气，不需要克服什么恐惧感，也不存在什么敢或者不敢，人家只是正常拍个电影而已。

• 世琰琬 1小时前 :

  2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。

• 乐凌香 1小时前 :

  电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的

• 城秋芳 2小时前 :

  结尾差点意思，总体来说很不错，看完了能引发人的思考。

• 于雅美 5小时前 :

  太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好

• 敛鸿哲 5小时前 :

  【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

• 岚珊 4小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 严宏峻 0小时前 :

  印度电影在亚洲已经攀上顶流！

• 安雅柏 9小时前 :

  让提出问题的人闭嘴的政治