本片采用了事件重现的方法再现了1976年美国得克萨斯州达拉斯市一起枪杀警察案。导演埃罗尔•莫里斯(Errol Morris)11年后采访了被判死刑、后转终身监禁的犯罪嫌疑人兰道•亚当姆斯(Randall Adams)、指证亚当姆斯的惯犯大卫•哈里斯(David Harris)、当年案件审判的三位证人米勒夫妇和麦克•兰道(Michael Randall),以及参与此案侦破与审判的警察、法官与律师们。通过不同人物对案件发生情形不同角度的描述,莫里斯成功证实了亚当姆斯的冤屈,并借片中一位公诉员之口点名警察是区分一个民主社会与极权的“细蓝线”。
此片的公映在美国引起极大反响。德克萨斯罪犯申诉庭推翻了对亚当姆斯的判决。由于达拉斯拒绝对此案进行重审,亚当姆斯终于1989年被无罪释放,后成为积极反对死刑的社会活动家。本片也成为美国纪录片史上极为重要的一部,赢得国际纪录片协会大奖、美国国家影评人协会奖,并入选美国国家电影保护局保护名单。
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
1.女性对爱情沉沦交出一切的时候男性在心里说:真麻烦被缠上了
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
一切都很平静,却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》,这两部应该连起来看!
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
无序、混乱、嘈杂、疯狂……你永远可以相信德国人的“自省”态度。但今天的世界貌似也没有太大的改变,历史还是在一遍遍重演。杯具。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
挺喜欢几度示爱的女性,但确实有点长啊(也想点三个汤姆希林的吻)
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
活着才是侥幸,死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存,离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别,但最终无法再次遇见意难平
故事并不新鲜,但是仍旧像一首长长的现实文学叙事诗 何去何从 看着形形色色不同的人们 却无所适从 喜欢那句“生活是一个有趣的工作”。 略讽刺政治 战争。汤姆希林拍的很有味道 有点阴郁 低沉。午夜电影很推荐。
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
活着是侥幸,死亡才是必然。
德国人精细严谨的特点被表现得很好
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头,而时代并不比他清醒多少。
看的时候有太多话想说,但是结局太让我难受了,反而什么都说不出来。
4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影,那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉,在理想覆灭后,我们怀着欣悦奔赴向死亡。
纳粹崛起前夕,魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人,一战后期入伍,经历了战败,他的生活看似与政治无关,其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后,像马丁伊登一样淹死,没有遭遇之后破碎的生活,也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
说的都是人话
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved