任务管理 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1990

导演: Shem Bitterman

评论:

  • 李玛丽 0小时前 :

    印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

  • 辰逸 7小时前 :

    印度真的敢拍啊,这一部电影讨论的东西真的太多了,从女性到种族,从导师霸凌到强权操控,从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了,而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化,还是个人英雄主义挑战强权。

  • 辰欣 7小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

  • 美林 7小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 楠采 8小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 狂景明 2小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

  • 沐迎梅 1小时前 :

    多次反转,编剧是个人才,印度民智反思让人佩服!一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。

  • 锺新儿 3小时前 :

    前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

  • 祁瀚林 2小时前 :

    剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。

  • 枫宇 2小时前 :

    好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集

  • 玥云 2小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 闻淑兰 5小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 骏凯 1小时前 :

    个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。

  • 晨濡 6小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 蔡湛雨 0小时前 :

    大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

  • 雨帆 0小时前 :

    当人们站在道德的制高点,陷入一边倒的信息茧房,反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里,拥有清醒理智的头脑,独立思考,也许比一腔热血的理想主义来的更加重要

  • 梁丘春柔 5小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 泉浓绮 8小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 轩辕经纶 4小时前 :

    高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。

  • 栋帝 3小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved