补充:球球了刷评能不能不要这么明显……
①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!
看不进去,也没怎么看懂,只能说是国内战争片里面少有的不主旋律的电影。
不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
生命的定格的瞬间凸显战争的残酷
一部静悄悄的战争片,躲着一帮若有似无的敌人,一部虚张声势的美术作品。
中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多,片子过于文艺了,还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺,但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令,有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们,我们若是片中的兵士,我们会做怎样的选择。
3.5 洪队符号化,太多概念堆砌。(最后一场戏共产党指着国民党,置换立场,血雨反思革命)
不愧是中央美术学院的作品,光影、美术没的说,背景声也很吸引人,清晰明了,电影里不少隐喻,看个人理解了。看完后,我的情感没有一丝波动,不知道是不是导演拍的太克制了,作为战争片,让人不为所动,太理性了。
可惜的是故事呈点状,比较散,某些片段优秀,但整体连贯流畅度欠佳。而且这样的故事有点与当下观众的需求、品味脱节,可能也是没太考虑受众,注定传播和影响有限。演员是非常认真,也演得好,真的甩那些小鲜肉多少条街……
几位主创都是朋友,确实也没有失望,没有强调战争中的对立,而是放在了“人本身”,看到了人道立场。
看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头
虽然知道应该不会有,但是担心担心担心
但为了方言用配音不对口型就不行了,我很反感不对口型的配音,老老实实让演员学方言不行,演员基本素养吧。
没看到结局之前我是想给三点五的,毕竟摄影画面还是很独特。。然而。。说好听点是生与死的个人选择,直白来讲不就是战场抗命吗?啊?我是看不出哪里有信仰的
开场拍的像雕塑,接着的丛林追逐戏也不错,到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点,危机埋藏着才精彩啊。
但与电影主流文化看上去有些许“另类”
“我是执行命令,还是带着兄弟们活下去?”这样一个两难的抉择,为电影营造出了巨大的冲击感和矛盾感,可以说是难得做到了艺术性、故事性、共鸣性的三重结合。
太暗了,观影体验极其不好。表达满天飞,真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽,我这是造了什么孽!
诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved