险遭网暴的蝙蝠侠。从六十年代到现在,这系列从光谱最坎普的一端一步步移到最暗黑的那头,挺合时代与审美变迁的
跟诺兰的蝙蝠侠完全不能比,没有了深刻的内核,只是一个华丽但臭长的外壳。
好强烈的情绪,对腐败和人性恶咬牙切齿深入骨髓的恨,幼稚的正义观。花里胡哨的元素和顶配灾难片制作和优秀的soundtrack,真是不枉像坐飞机一样看了三小时。最后结尾破碎又突然,像是作文写到了一半发现只有十分钟了强行结尾赶紧升华点题
蝙蝠侠对比其他的超级英雄比起来也太depress了。我还是喜欢看超级英雄就感觉有希望的感觉。可能说这个比较真实?现实生活已经够难了,电影我还是希望cheer up一点
时长确实有点坐不住 砍到130-140分钟观感会更佳 2022/3/22@保利with L
人人都想摘掉蝙蝠侠的面具,面具下可能是满脸伤疤。他们呐喊着重振哥谭的口号,每句口号或许都是谎言。令你恐惧的从不是死亡,而是再次经历失去至亲的感受。令你胆寒的并不止谎言,而是竟与谜语人携手毁灭哥谭。你是住在别墅里的孤儿,陷在痛苦中的英雄,你与那个丧父的孩子对视,原来痛苦从不曾消失。
诺兰的三部曲珠玉在前,这部重启作在剧情深度、角色刻画和动作场面部分都没有什么突破和新意,质感是做上去了,算是为系列视听风格打下了基础。情节架构上就是在蝙蝠侠超英外壳下套了个犯罪片推理破案和黑帮片惩恶反腐的故事。蝙蝠侠的高科技和勇武只是辅助,布鲁斯·韦恩更像一个私家侦探,代替了哥谭市昏庸无能的警察系统,用智慧与反派周旋,逐个破解谜语人的谜题。谜语人的反派设定和其他犯罪片的套路没什么区别,角色深度甚至不及《黑暗骑士》的哈维·丹特。罗伯特·帕丁森出色地完成了新任蝙蝠侠首秀的任务,能否坚挺就看续作剧本是否拉跨了。毕竟没本子再好的演技也出不来。
这版蝙蝠侠怎么一直在晕晕呀。好脆弱好喜欢💕
索尼粉丝:?
差到可以以一剧之力拉低好莱坞行活的水准。来咱们把要求从高到低拉:人物,全员工具纸片人,直接带着默认观众已知的标签出场,没有动机,没有成长,机械化互动没有情感(韦恩和管家,韦恩和戈登,韦恩和猫女);情节和叙事,有人说这是个悬疑探案,有警察什么正常查案流程都不走全程跟着反派给的线索转的吗?犯罪简单粗暴,Boss安保弱成渣渣,90年代拍的剧情都比这丰满,叙事上更是,电影学院的大一学生都比这干的好吧,B站up主都更懂镜头语言吧,总之简直是对电影两个字的侮辱。
1.导演有毛病 喜欢用灯照人
嗯,篇幅太长,影响观感。新侠还可以,帕丁森从灯塔爬出来就气质脱俗了
蝙蝠侠对比其他的超级英雄比起来也太depress了。我还是喜欢看超级英雄就感觉有希望的感觉。可能说这个比较真实?现实生活已经够难了,电影我还是希望cheer up一点
5分。华纳吃了《小丑》红利之后的再次试水,视觉和设定上反超英片甚至是大片的套路,但本身呈现的价值观还是很脸谱很老套的。不能说难看,但也真的不好看,三个小时非常沉闷,看得我浑身不得劲,下午看个《蜘蛛侠》补补血。【JSZ万达】20220319
第一小时慢热,第二个小时精彩,第三个小时煎熬
暗调、湿冷的环境营造,将哥谭的社会气氛、蝙蝠侠的形象符码以及全片的气质都拉到了一个平齐而不俗的高度。上乘的感官体验和古典规矩的叙事托起了侦探剧本,超英必备耍帅时刻也没有破坏本身的美学追求,让人不忍发出那个疑问:这个时代我们还需要蝙蝠侠吗?帕丁森的露脸&露肉时刻都太少了点,出影院后和@78548715 迅速达成共识:他的胸看起来就很美味~
整体来说就是duck不必,一个半小时也能说完,有些剧情也可以发生在白天,也可以没有感情线,罗伯特也可以多点表情变化,三个小时干点啥不好
72. 主体不同又共享的“后窗”式窥视:透过取景器放大城市,进入家庭、阶级,透过现象看本质,猜谜底,沉重的呼吸声对应脚步声。穿透窗户也是打开未知魔盒:窗后有养猫的女孩,再阴郁的哥特吸血男孩也会感受到twilight时的温暖;同时真相也是危险的,打开每个家庭都是阅读见不得光的莎翁伦理历史,某时你发现(也许在梦里)瞥见的男孩其实是过去的自己。大瘟疫、大洪水、大方舟...天降下庶民共同遭受的灾难(或也都是人祸),而任何先驱和精英都不再值得信任,到第七天人们还是得靠一个不怎么自信和强悍的angsty emo boy来扮演持灯分海者,他告诉大家《黑暗骑士》说得对,人们必须看到正义光明面,复仇者不可。屋顶有时像双人广播剧的案桌,一瞥纽约侦探黑色电影的暗影。总之,是在诺兰披风阴影下迈出的非常不坚定的一步。
三星半吧,还是更喜欢诺兰的版本。说实话,如果设定蝙蝠侠的父亲真的有污点,他的信仰崩塌又重建,可能还有点新意,事实证明,他父亲还是个正人君子,我觉得这让低沉、阴郁的蝙蝠侠看上去略显矫情。
第一感觉是非常的扎实之余,也不乏与以往漫改电影相比新的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved