类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏，转而聚焦情感的流动表达。
要不是Oscar还真的看不下去
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。
La rédemption d’une âme tourmentée.
除了鱼眼镜头以外，还有极度喧嚣的音乐，其他部分都还在考验我的观影能力和耐心
施拉德的角色研究仍然扎实，稳健的情节策略却未能如归正会般打出一手制胜牌。
ᐈ住旅馆，将房间内所有的东西都套上自己准备的白色套子，重度洁癖
“算牌人”的身份似乎并不重要，只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一，我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻，我们等待牌局作为翻盘的机会，甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后，轻飘飘的，他走了。
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
算是蛮讽刺的故事。复仇和扑克毫无关系，但是也是人生无法像赌博一样算出几率
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。
类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
鱼眼镜头蛮特别，有情绪。哈哈有种在贝壳上VR看房的感觉。我很少相信救赎，就像我不相信有和解一样，一切都是短暂的超脱，之后还会回来，都是时间叠加的游戏，身份转换的忘性。我只能劝导演，悲惨的过去和拧巴的性格，要想要过得好，只能学会记忆覆盖，可能盖不住，尽力就好啦。不过要先学会分辨好坏，很朴素，但很重要，总好过，拎不清用坏的去覆盖好的。
让我想到了福柯的训诫与惩罚，但文艺性不如拉斯冯提尔
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
周末事儿多用了三晚。我看完了，其实本是想周末找个爆米花电影打发一下，谁知道这是部节奏很慢，很隐晦的电影。我看不懂，我还是不做评价了，但是我感受到伊萨克的偏执与孤独，还有最后的碰手指，很温柔。
虽然将题材从宗教转变为赌博，但保罗施拉德通过沉稳、缓慢的叙事节奏隐隐约约让本片有着影史最沉闷赌片的潜质，故事本质上还是在延续《第一归正会》的通过自我救赎走出过往，只是回忆中鱼眼广角镜头下的虐囚与当下赌桌上逢赌必赢的“USA”口号，多少是在讽刺美国当下体制内的病态犹如这一场场赌局，看似充满希望，实则深陷泥潭
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的（质地接近升级版的广角麦芽糖？），但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了（比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀）…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
