电影紫禁城的芭蕾 高清

评论:

• 震驰 5小时前 :

  和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？

• 甲元蝶 5小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 运振 7小时前 :

  出乎意料，居然真的能在过俗和装逼之间找到了一个平衡点，把上海小男人的中年危机拍的趣味盎然，无奈和心酸都很克制但又能传递到位，台词写的尤其好，确实有《繁花》的味道了。影片里的上海不是现在的大上海，而是上海人的小上海，没有高楼大厦，只有小街小巷小弄堂里的咖啡馆和家务事，确实精致。几个主演演技都了得，除了唯一拉胯的黄明昊。

• 解忆南 6小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 空夏璇 4小时前 :

  牛逼，恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气，我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝，无论你在内心里怎样的呐喊，不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义，我们要及时而决绝的正义，只有这样，才能捍卫法律的尊严，国家的尊严，民族的尊严。

• 泽安 2小时前 :

  韩国电影和印度电影有反思，有揭露，我们当然用不到，我们有战狼就够了。

• 楠惠 7小时前 :

  印度电影真的这些年有超越日韩的趋势，原因就是他们敢说敢拍，他们真实！

• 然桀 0小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 狂姝艳 5小时前 :

  就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适，人家老太太女儿都死了，你好好问话不行吗，还非要让她反复大声说出女儿被强奸了，不觉得残忍吗，她被媒体误导了也不能说是她的错啊

• 郁访文 1小时前 :

  电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛

• 苗希恩 1小时前 :

  离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。

• 贸沛萍 0小时前 :

  越是在信息社会快速发展的的时代，独立的思考越难能可贵。

• 阎修然 2小时前 :

  题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。

• 麻高寒 2小时前 :

  2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅

• 水问风 9小时前 :

  三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。

• 蕾桂 1小时前 :

  “你看过扫地的那个人吗 以后他的女儿也会和他一样 干着这份工作 ，你想博士毕业 这不是你应该有的权利”“所以媒体是报道真相的，还是媒体报道的就是真相”

• 滕思溪 3小时前 :

  节奏有点慢，观点蛮尖锐，印度政府还比较自由啊，这也能上映

• 歆彩 2小时前 :

  看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。

• 碧采 7小时前 :

  近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。

• 采鹤 2小时前 :

  其实只值七分多一点，各种反转突兀且套路，音乐和慢镜头毫无增色，同题材的沉默的真相各方面都比它丰满太多。但真的希望这样的题材能多在大陆看到