被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
有点为韩国的这类剧情片感到可惜，你们有很多现成的素材，但是缺乏有想象力的好导演对这些素材进行再加工，只是原模原样地把这些素材直接端上来，这样我不如去看纪录片。
“我们在这里，我们是证据。”民众诉讼资本巨鳄化工巨头的真实故事和《黑水》如出一辙，同《黑水》将视角放在集体诉讼的艰难与漫长不同，本质上是父亲复仇故事的《空气杀人》也充满了韩影近些年的左翼英雄特色。
6.5，最后转折其实也很普通。死了两万人……这个世界怎么了……
感觉内容有点被名字掩盖，但是结尾又很好的阐述了电影的名字为什么是“空气谋杀”，因为有一群人，他们明知道这样做不对，还是选择了这么做，这不就是故意杀人吗？最让人难过的是开头那句“根据真实事件改编”…希望科技带来进步和便利的同时，一直有人在探究它的弊端，不要因为金钱蒙蔽了双眼吧……
作为真实事件给3星吧……叙事单薄 过分煽情 适得其反
题材是好的，但是臭长的节奏拍的一点也不精彩。不过自黑是真的，韩国不愧是美国的好狗
故事本身的立意很好，但是电影版拍摄手法实在是让人看得尴尬……突然唱歌（甚至有些地方并不好听）真的不适合放在电影里，结尾也挺突兀的。或许音乐剧原版的会更好吧
看这个现实拍出来的电影 斗争需要深入才能打败对手啊 连对不起都没人说的可怜世道
没啥意思，意料之中，一些故作玄虚的转折，看着看着想起来我不是药神，低低低配版吧。
加湿器消毒剂中含有致病物质，受害者们一同维权，打败强大公司的故事。副总的反转有一点抓马，但也在情理之中，挺好的。结尾那一幕有被震撼到。
彻底粉碎了我想买空气净化器的念头 nice
电影本身潦草一般，女演员也撑不起来女律师的角色，可其中的意义值得多加一星。不知道良知缺失的人是因为没良心才坐上高位，还是因为坐上高位后没良心呢
从未见过如此平铺直叙的电影。比起电影更像日剧的sp，把之前的电视剧浓缩成1集时长，在sp里是很难想象到反转的，毕竟是流水账，所以不是反转本身让人惊艳，是流水账中突然来了个激灵让人割裂。最后的法庭戏仿佛过家家，如果韩国公务员们开庭确实是来搞笑的，当我没说
80/100 我从20分钟开始哭 中间笑了几次 然后一直哭到结尾 哭的我脸疼
3/4剧情，冗——长——要——命——。标准韩式少数挑战权威体系的程式，但比起《辩护人》、《熔炉》实在差点意思
消费者权益保护主题，没想到还有这么骇人的事。影片本身而言是典型的韩国套路，每一处情节演进都在意料之中。还是希望泡菜少一些此类的僵化拍法。
警世制作：看了会悲，会愤！更会致敬对良知的坚守！
略可惜，很可能是因为疫情的原因，场景、背景相较韩国电影以往独具特色的熙熙攘攘大嗓门的烟火气，显得很单调。可能想拍出黑水的气质，但是以传统情感家庭为主线，那个冷调是很难控好的。想一想，按照韩国以往类似题材的拍法，可能会显得浮夸，刻意，甚至有煽情的感觉，但是也会比现在好。因为那种闹中取静的冷调，气氛烘足给你一刀的残酷，才最显韩国电影独有的悲剧美学，但现在反而单调了，总感觉骨架很好，但是不够丰满，撑不起来的感觉。
6.0/10，故事发展太平了，平庸到浪费了一个好题材。
冲着题材看的，整体挺压抑的，但总感觉缺少了什么，3.5⭐
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
