红海行动电影影音完整版 高清

评论:

• 空寄南 7小时前 :

  看到一半电影院有人打架，然后场面非常热闹，其中一个女的还在那煽风点火，说我老公弄死你们，对面是一帮高中生or大学生，正好为了逞能，于是他们在为了要不要打架还吵了半天，场面很热闹

• 曾依云 3小时前 :

  希望大家不会因为这部电影是翻拍的而主动降低评价，毕竟本土化的改编不应该成为原罪！我感觉今年杀手真的有黑马成色，现场观影氛围也太好了，大家真的是全场爆笑，笑到前仰后合～我旁边的几个观众简直快笑抽了，我也是笑得脸都僵硬了。所以这部电影影评人评价的好坏已经不重要了，因为现场获得巨大快乐的观众们一定会成为这部电影的自来水，相信能很大程度抵消开心麻花这些年自带的招黑体质。今年的魏翔有点儿去年张小斐的感觉，我还挺期待接下来的票房走势的。而且魏翔这个第一个男主角的戏份完成了戏里戏外的完美契合，片尾彩蛋令人感动！如果明年魏翔上春晚的话真的是完美复刻张小斐的李焕英了。魏翔，“在不久的将来，一定会得到观众的认可”！片中的台词或许即将变成现实了。

• 闳悦畅 0小时前 :

  已经坏掉的天平企图用加减砝码来获得公平，荒诞至极。美其名曰要评奖，其实质不过是资本间的互像献媚，谁都有可能成为下一个抗议资本压榨的人，可下一个失去儿子的人会是谁？

• 韩朋兴 0小时前 :

  西方讽刺的已经在我们看来见怪不怪了，他们当个黑色幽默，我们的生活偷着乐吧

• 绍香卉 7小时前 :

  中国似乎很少有这样的剧，揭露老板、高层、职场黑暗面的剧。作为即将踏入职场的新人，明白了职场是一个怎样的环境 ！

• 采美 2小时前 :

  我不理解，巴登子怎么能这么丑又这么帅啊？？？！！！我无语了其他演员完全看不见！！！

• 王紫安 6小时前 :

  你的老板我的老板好像都一样，喜欢当爹喜欢睡人喜欢锃光瓦亮的虚荣。

• 浑舒兰 1小时前 :

  春节看这个也就是图一乐，尽管这个片依旧是开心麻花的谐音梗系列，且处理的方式并不能完全算是电影，但起码胜在创作方面的诚意，就这一点足够吊打扬名立万那种自作聪明的自我感动了。男主也是开心麻花的知名绿叶，这次当主演也算是很能抓住人物的弧光，表现的还算可以。没有剧本，没有摄像机，那还演啥，那就瞎几把演吧！

• 雨婷 2小时前 :

  有被吓到，谢谢开心麻花。也谢谢万达，四张票273.4。过年就是好啊，有贺岁片可以看，谢谢国家。

• 雨初 8小时前 :

  剧情笑料不断，但是到了结尾看花絮的时候真的是感动了，看着魏翔哭着感动大家，这种真实的力量更加有触动

• 逄以晴 8小时前 :

  没觉得有多好，现实中这样的“好”老板比比皆是，所谓讽刺喜剧也就没有意思了。

• 梅颖 0小时前 :

  就像“黑豹”不懂独裁一样，这个片子也不知道什么叫社会主义的老板。

• 贡德明 4小时前 :

  作为一个喜剧 魏翔贡献了让我近5年来笑的最惨的一个片段。笑到流泪笑到岔气笑到差点断气哈哈哈哈哈 这还要什么自行车。

• 饶秋荷 0小时前 :

  终于有笑点不尴尬，无荤段子，无屎尿屁的喜剧片了，甚至还致敬了《雨中曲》。感觉很多地方魏翔老师都是“本色出演”：人生中第一个男主角，对表演的热爱，在娱乐圈摸爬滚打那么多年依旧默默无闻…片尾滚动的演职人员表的小框里，杀青时泪流满面感谢合作伙伴，又替他开心又感到心酸，希望演员的资源都能凭实力得到吧。

• 错雯华 6小时前 :

  一部含腾量为零，笑点密集的电影，恭喜麻花，恭喜魏翔老师。片尾他拿着花的自白，也像剧里魏成功的杀青感言。

• 谬新冬 9小时前 :

  陈明昊又演黑帮头子兼电影投资人了，还叫哈维，怕不是姓韦；魏翔憋着泪陪着笑逃离片场的神态太吴孟达了，很难想象自己会这么说：但去掉堆砌的冗余戏份、大改了第三幕后，看上去的确比原作流畅，没那么童话，多了些凄楚。（有些小梗抄得真是原封不动

• 桐羽彤 0小时前 :

  一部含腾量为零，笑点密集的电影，恭喜麻花，恭喜魏翔老师。片尾他拿着花的自白，也像剧里魏成功的杀青感言。

• 芸菲 8小时前 :

  作为一个现实主义题材的电影，人物和情节都很不够现实（至少以大陆现状来说），故打低分

• 昭雪 2小时前 :

  优秀的黑色幽默，维持天平要靠子弹，戏谑资本家和员工的微妙关系！

• 晖胤 0小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？