剧情介绍

  《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……

评论:

  • 彩柏 1小时前 :

    作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。

  • 巨凯康 3小时前 :

    印度剧必神,必唱唱跳跳。难免也会剧情俗套......还违背物理定理、生物定理什么的.....不过视觉效果不错

  • 侍华荣 6小时前 :

    我们不能选择生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 振稷 2小时前 :

    印度革命叙事;虽然是造神但太有感染力了。(开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒)

  • 塔采春 2小时前 :

    强烈推荐所有不知道看什么的人试一下,真的是惊奇。全程各种笑点的娱乐动作爱国主义教育片。

  • 惠映天 7小时前 :

    英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。

  • 万俟宛白 4小时前 :

    扮演希特勒的演员太次了,完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的,二战的爆发,欧美几个大国都有责任

  • 卫津萍 8小时前 :

    大场面大制作,印度片的快乐 又get到了,不用带着什么去想,就去看,也很舒服。

  • 匡乐音 3小时前 :

    就上半部还在究着心弦想着两个人什么时候撕的,下半场就一起抗敌了,当然啊,没有一起怎么能取得胜利,印度悬浮high片的典型之作,狗血至极,但就还行吧。

  • 塞文墨 5小时前 :

    浮夸的我笑的没眼看,印度人真的这么自信吗?

  • 优凡 6小时前 :

    “We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”

  • 少罗绮 3小时前 :

    里面那首janani太好听了吧,天籁啊!

  • 卫泓霖 4小时前 :

    真是离谱他妈给离谱开门,离谱到家啦,但是看得我确实是爆笑,装逼装得这么认真,还装了3个小时,我都不觉得累,也只有三哥电影有这样的魔力。

  • 卫浩曾 7小时前 :

    这部电影最让我感动的是结局,Paul放弃刺杀近在咫尺的希特勒,而Hugh和平谈判归来却决定参军。我们每个人都没有权力做审判者,但是我们每个人都有义务去抗争。

  • 国然 7小时前 :

    脑洞大开,又爽又燃,肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多,到了结尾有点不够爽。

  • 夫冷珍 9小时前 :

    脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。

  • 建安祯 3小时前 :

    同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课

  • 敛文曜 0小时前 :

    每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好

  • 巩莺莺 0小时前 :

    扮演希特勒的演员太次了,完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的,二战的爆发,欧美几个大国都有责任

  • 东郭海凡 2小时前 :

    很难想象为什么会有杰尼斯这样一个长的性感说话也性感的人,所有英文台词都苏到爆炸

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved