根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
感觉这一部比较接近里维特的《去了解》，每一组人物关系、场景的呈现都具有强烈的弥散梦幻式开放属性，关于过去的记忆与未来的展开可能，还包括了那部灵光一现、未知全貌的电影。
慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。
很私人。幸好我看过不少洪，我大概明白他还在通过拍一样的电影通过敏敏持续了解女性和女性之间的神奇领域，最后的表白，被误解为想要表达一种浪漫的告白，真想拍拍他的头，请他继续吧别放弃。持续林间散步，做你的哲学
小说家在一天之内遇到了很多旧识，与演员相谈甚欢，他们总是各自的粉丝，导演诗人演员小说家电影系学生，对话充满了荣幸的魅力，互相客套，也出现了辩论与抨击，小说家兜了一圈回到书店，她想要拍的短片正是洪常秀所想所为，向敏后无保留示爱。
一部纯真的爱情电影，看到最后竟然有点感动。
敏后真的好美啊，做梦都会梦到的那种。
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
#柏林电影节 一个想法，这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话
姐姐太美了，姐姐就算演公园一棵树，也会美到闪闪发光。
没看过之前电影的我只能以无聊来评价，没有任何故事性
应该是看的第一部洪尚秀电影🎬，个人风格极其强烈，是那种静下来看能获得能量的电影。当然，女主角金敏喜实在是太美太好了，我要在假期把她的电影都补一补。
另外一个喜欢的点是，表演生活化到了一种难以分辨的地步。
不是记录，却生发出无限的真实。洪-金的婚礼在过曝的黑白中冲洗出彩色，是属于影像的温柔。
强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。
我真的get不到洪常秀，只有自由之丘让我有一瞬短暂的震撼
又尴尬又随意，但也挺喜欢。2022.6.5 “我想活的长一点。”“为什么要活长一点，有什么意义吗？”
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。
观看诸如此类的“话痨”电影，于我而言，对片中的大量对白是否感兴趣相当重要，好在这部《小说家的电影》里聊到的好些话题是我喜闻乐见的。—— 台词：每个人都可以选择他想要的生活，你觉得她是个小孩子吗？如果她选择了她的道路并为之开心，我们应该尊重她。浪费？你知道那个词意味着什么吗？意味着她在做的事情是错的，或者她生活的方式是错的。你怎么可以对一个成年人这样说？她不是小学生，你难道比她自己还要更热爱她的生活吗？还是说你更懂生活？你更聪明？你根本没摆正自己的位置！每个人都想用自己的方式过自己的生活，不是所有人都在乎钱的。你要认识到这一点。浪费？不要浪费我们自己的生命就好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
