宁做鸡头不做凤尾的意思 高清

评论:

• 练曼安 2小时前 :

  悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

• 鲍浩丽 7小时前 :

  本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。

• 郯秀隽 5小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 格呈 9小时前 :

  又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥？

• 枫桂 4小时前 :

  3星半，当做恐怖爽片不错，挖掘意蕴就毁誉参半了

• 腾逸 3小时前 :

  糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？

• 星荣 8小时前 :

  Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）

• 桂梦易 9小时前 :

  乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧，如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流，然而整体却拍得凌乱不堪，剧情聊胜于无，唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图，尤其是片头倒立的俯拍城市画景，很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我，“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

• 璩婵娟 3小时前 :

  剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！

• 稽经艺 0小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 板新月 6小时前 :

  @odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。

• 藏静恬 6小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 稽晴照 6小时前 :

  靠，又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影，不过没有逃出绝命镇好看

• 苍俊名 8小时前 :

  像男主画出的第一幅画那样直接而无趣，甚至也完全没有什么冲击力。

• 鸿振 1小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 韩浩旷 7小时前 :

  乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。

• 籍灵阳 0小时前 :

  婴童从未在仇恨的火海余生，双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场，摩天大楼只是在此升高的墓碑；糖果人是以吾之血延续的圣经，后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目，折射的镜像是历史的冤录，色彩如浓墨泼洒，光影似利器切割，艺术的殿堂任由虚荣作祟，法律的后座永远等级分明。

• 薇初 6小时前 :

  三分钟一个黑命贵知识点呼你脸上实在是受不了。尼哥现在和那些青春疼痛女主没啥区别了，生而为尼，我很抱歉，真就全世界都要杀我系列

• 那彭勃 3小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 鸿静 4小时前 :

  一个反英雄故事，意外的还行，没那么重的灌输感。