行走的幸福 高清

评论:

• 杭丹云 8小时前 :

  上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。

• 闾丘锐意 6小时前 :

  影片拍得不错，虽然节奏偏慢，但是循序渐进，稳扎稳走，剧情和情感处理的都很细腻，细节方面也处理得不错，剧情也越来越吸引我，我是完全看进去了，越往后对影片的感觉越好，有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说，我无法明确的判断出谁是坏人，有点灰色地带的感觉，双方都有责任，主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人，亚历是社交+生活方式多样复杂的人，而米拉属于有点单纯+社交生活少的人，俩人的生活方式和想法差距大，所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%；米拉责任小一点，占30--40%，她最大的问题是没有大声说出“不”！如果以法律条文和证据来说，我觉得亚历山大无罪！如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说，亚历有罪！我给4星7.8分！

• 谌飞舟 5小时前 :

  第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。

• 检迎天 0小时前 :

  整体来说，只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会，她们的作品很懂如何触动你。

• 狄清心 1小时前 :

  一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

• 羊舌昊天 9小时前 :

  徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了，甚至没有军事常识，镜头语言也照搬《战马》，当然他本人依旧有复活甲，被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

• 贵彭勃 1小时前 :

  其实没有tv好，

• 茹新儿 7小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

• 雅妍 3小时前 :

  在六公主台看的，吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生，沈腾是小品小品小品，徐峥是真正的导演，细腻自信自然。

• 泷仪文 5小时前 :

  2022年6月18日观看。这个社会问题看来不光是中国有，而是全球性的。该去斗争的对象不是男权而是皇权。是阶级斗争而不该是性别对立。

• 茹采 9小时前 :

  其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现，或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。

• 诗正 5小时前 :

  “这里不存在真相，只存在对同一件事情的两种感知”

• 梅婷 0小时前 :

  也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。

• 邵梦秋 7小时前 :

  由于某些原因，圆谷没有推出泽塔剧场版，但是这部剧场版，不只是特利迦的，也是泽塔的。把特利迦与泽塔的世界观完美融合，主线是泽塔的，故事内核是特利迦的，好一个一石二鸟。打斗酣畅淋漓，让人直呼精彩，虽然有些段落依然很尴尬，但是已经足以甩T V版10000000条街了

• 盖书兰 1小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 邵梦秋 2小时前 :

  就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！

• 福树 4小时前 :

  《鸭先知》：画幅比都变了，对韦斯安德森的学习（张艺谋“本色”出演广电总局）

• 麻云蔚 3小时前 :

  我是没看出什么好来，剧情无功不过，打斗平淡无奇，精英队一众演员依旧尴尬，新来的反派也是中二到发癫。剧场版什么新爆点也没有，形态只开出个玩烂的闪耀特利迦毫无诚意，还咋卖玩具啊。盲猜一波，新生代迪戴盖会合体爆新形态。

• 益觅柔 7小时前 :

  相比于tv优点为:终于变正常的防卫队，不再魔性的smile，人物塑造更上一层楼的剑悟，队伍内的羁绊，打斗中的插科打诨，虽然剧情细节一些地方仍有不足，电线钓加佐特那里过于鬼畜，但终究还是一部不错的续篇，期待导演的下一部德凯

• 湛安祯 8小时前 :

  太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利