自从妻子去世后，萨姆（汤姆·汉克斯 Tom Hanks饰）就相信自己此生的爱已经走到了尽头，不会再有新的恋情走进心中，他在西雅图和儿子乔纳一起平静的生活。而乔纳，却一直希望爸爸能够开始新的婚姻，重获生活的阳光。
抱着这样的想法，乔纳在圣诞夜打电话到电台的情感热线。就这样，萨姆的经历在此夜传遍了各个角落，很多人在倾听他的故事，其中包括安妮（梅格·瑞安 Meg Ryan饰）——一个住在东部的女记者。她善良，温柔，有一个知心的好友，和一个即将结婚的男友。然而，幸福的生活就被这个电话彻底打破了。她的内心有一种冲动，让她一步步地接近这个远在西部的男人。
然而，一次次辗转的错过让萨姆和安妮迟迟不能会面。屡次在缘份的天空下失诸交臂的二人，一直为爱而奔波，等待一个遇见的机缘。
我始终相信，不管技巧高超与否、表达形式如何变迁，也不论古今中外、时空转变，打动人心的永远是最真挚的情感。
二刷:泪点记录「下辈子还是我当妈」然后瘦瘦的身子背着胖闺女一点点走回家。「她干啥来了？让我高兴来了。」
但电影外的一点：贾玲，让很多人都知道了她母亲叫做李焕英
树欲静而风不止，子欲养而亲不待。对于大多数人来说，可能前一句说的是人到中年的处境，后一句则是永远抚不平的心情。
我很喜欢贾玲，希望贾玲幸福，但她仿佛和我一样，都没有从丧失至亲的悲痛中走出来。所以结局悲大于喜，沉痛大于超脱。希望贾玲通过这次的创作，能完成自我救赎，然后不要再焦虑，不再因为焦虑而猛吃，然后健康的范围内胖嘟嘟，成家立业，有爱人和孩子，迈向幸福而遥远的未来……
Q:贾玲的第一部电影，完美吗？
电影院有个妹纸哭得超大声，灯一打开就是社死现场，但真的蛮好看。好笑也好哭。
喜欢开始的时候，张江背着贾玲跑，背景由黑到彩，还有一家三口看日出的时候。在母女二人喝酒的时候，笑着演出悲情，在最后的高潮反转，令人太惊喜了，“你怎么就知道走老路不幸福呢？”张小斐的演技给了我很大的期待，笑着演完全场，想和家里人一起再看一次。 补个后评：在网上看到的，我理解孩子爱妈妈的心，但是我做不到像妈妈一样爱孩子，我最爱的还是自己。
我全程无动于衷，旁边两个大妈也没啥反应，倒是听到前排年轻人抽泣~能感受到贾玲用心、真诚，但感人的是母亲本身，而不是电影。这种煽情porn真的对观众的成长没啥好处。中国母亲已经很苦了，虽然她们自己并不觉得，“牺牲自我、为了孩子、绝不叫苦”仿佛是中国一代代母亲摘不掉的标签。这些形容词已经常常让人们忘了母亲首先是一个人。真的很希望电影作为一种媒介，能够引导我们走出这种传统的畸形的亲子关系。
比春晚好看，真情实感足以弥补结构上的不足，肉眼可见的满满诚意
演员真的有相像不出戏，年轻妈妈演得好温柔，好美，笑起来好好看，又感动！最后结尾真的哭得我喘不过来气，555~不敢带妈妈去看了。场景，表演都很细腻，感觉很用心，不愧是我最喜欢的贾玲！
作为电影来说是稚嫩且成色不佳，但作为文化现象来说情真意切并且非常完整。一锤定音掷地有声的处女作往往是用一个甚至几个人的前半生打磨出来的，在观影后了解了贾玲的生平以及一些幕后访谈，更是佐证了这点。
舞台出来的喜剧演员最厉害的就是顺手抓包，你磨蹭半天折腾一个笑点，她反手就来三个，甭管你说啥小品感，她能让人笑——比唐探好笑很多。用战术上无数小胜积累出结果的大胜，主意和主题都不新，但有用。
如果时间倒着走，我也想看看你们年轻时的模样
距上一次电影院里面人山人海已是一年前的事了！ 有笑有泪有感触，这个票价值得。 "我宝，只愿你健健康康，开开心心的。"
结构和剧情上的硬伤肯定在所难免，毕竟是贾玲第一次导演。但感情是真的，毋庸置疑的真切，一种中国特色的，与母亲的关系；这种关系，怕是作为一个中国人无论几岁无论走到世界哪一个角落都没有办法抹掉的。都已经不知道多少年没有回家过年了，非常想念大洋彼岸那个跟李焕英做过很多相同事情的妈妈。
贾晓玲一直执着于没能令生前的母亲快乐，从而她自卑怀疑自我存在的意义。而最后她发现了，母亲一直深沉地爱着她，也因她而幸福快乐着到最后。令人动容。
东拼西借，生挠胳肢，强行煽情，自我感动，
还有能说道的地方在于它向我们展示了在无数催泪作品中都存在的关于“爱”的淫荡结构（催泪的原因）——作为窥视者的全能终究在其发生阶段就暴露（包裹）于母系他者的觉察之下，导致这种全能感的回溯性丧失和主体的回溯性被觉察，它召回了我们自身的某种“崇高（排泄物）”，我们把自身的脏东西献给了积极配合的“神”。就像中学语文课本里的那句箴言：“天下最幸福的事情就是不知道自己偷偷做的好事，早被人看在眼里！”这也就是为什么这部片子成功利用母亲超我向大众传递了新保守主义的价值信念。如果说改革开放以来，现代化making的原子主体迫切寻求某种倚靠，那么回归“始发纽带”便成了这样一种淫荡增补。我们都想在唤回一个“家庭”中的主人，在物质时空上指向改革开放初期的无穷可能性；在伦理上指向包容/吞没我的母亲，对前俄狄浦斯的倒错
我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
