能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚，这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键，因为在创作这件事情上，俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望，又何止俊熙一个人呢，影片中她那份笑着自我揶揄的样子，好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃，人与人之间交流时那笑后的认真倾听，自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢，生命太长的意义何在呢？敢于对抗生活的空虚与无意义感，好好慢下来感受生活与自我的人，才是最帅气的人。
赤条条的躺在沙滩上，日日
“为什么不让这么好的演员去演商业电影”？(电影里的台词）感觉听到了一场真实的灵魂拷问，完全是一部洪尚秀的私欲电影啊，拍独立电影就是浪费时间吗？拍黑白就是刻意吗？最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”，满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。
这样的吗。。幸福是梦幻，很值得吧。可以一起吗
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
随意中的拘谨
很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
*这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来
还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！
名叫援助，其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体，更需要社会人士身体力行地关怀，而不是口头问候。大量的大特写长镜头，像看《索尔之子》时一样焦虑。
小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
这几部把敏后放在配角的位置是很明智的，但在话题上对我等普通人还是不太友好：创作瓶颈这种困境毕竟遥远，我还停留在投入不足的阶段。不过戳破和尴尬还是一如既往的好玩，也更显遇见另一个自己的难得，这是我能继续看的最大动力。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
啊，这是什么啊，虽然金敏喜还是那么的美丽迷人，但有点出戏（感觉这个黑白色调很锐利，看得人不太舒服）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
