看的时候我就在想,中国有这么多耳熟能详的古代文人学者,怎么就拍不出一部佳作的,而且想到国内拍脑海中就是文绉绉的、端着的,一部平易近人,一部普通的故事真的很难得。影片后半段的说教意味有点重,冲淡了前面轻松淡然的氛围有点可惜。
通篇的黑白到最后光彩重现,满身污泥的黑山露出了兹山的真面目。朝鲜古有丁若铨,我们古有苏东坡,他们拍出了《兹山鱼谱》,那我们呢?!
贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统,为什么又是邻国拍出这样的电影?昂???
羡慕
他们那时注定要承受巨大的孤独,
古代文人被贬黜的生活,科技进步对封建生活的冲击,儒学思想与自由主义的碰撞,学什么与为何而学的思考,以鱼寓人生,看似云淡风轻,实则是师徒两人理想与信仰覆灭又重建的过程,丁若铨在写书中死去,昌大则看清官场现实后重回黑山,也是另一种圆满。黑白质感的摄影挺合全片的气质,但结尾的那几段回忆反而有点掉价,韩国人对诗还自带解释,也削弱了诗本身的韵味。8.1
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗?
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。
这是一部全方位讨论东方哲学的电影,薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者,一边保有东方文人高洁的品质,一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海,不层停下对学习,记录,传承,黑白的画面,却依然很生动,像一副山水画。而那段师生情更像是父子情,纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心,且表达的非常“冷”,因而高级。我喜欢片中的意向,白鹤,哭泣的海螺,海藻里长出的小鸟都很浪漫,充满希望。我很震撼,也很难过,片中讨论的儒家思想源于中国,而我国历史上有那么多胜于此,源远流长的故事却无人愿拍,无人会拍。悲哀。
7.6/ 这次真的喜欢,也不像以前那样洒血,是泥沼里残留的活力,哪怕不反抗,依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是,依然填充了许多教育意义,企图让人代入其中;如果能让行为大于思想,就会变成杰作,现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助,有什么意义呢?
超出时代的人总是孤独,但能活出真我。
四平八稳地讲了个好道理。黑白片反而能突出故事和哲学的质朴。
想螺蛳壳里作道场,以小博大却力不能逮。相较日影,韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材,台词不凝炼,意像不典型,情节不自然,片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教,对于韩国而言都是舶来品,反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的,几番坐而论道也流于形式,空洞苍白机锋乏力,做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平,无疑是低估了中国文化的格局和气度,也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
本片寓意,意境颇得精髓,都是老祖宗的东西,却被别人拍得这么好,不得不有点嫉妒了。
对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
官场黑暗,不如闲云野鹤,但平民又怎能不受压迫的生活呢?不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩,其他部分平平无奇。
对于在体制内看到黑暗,对人性失望,初心泯灭的描绘从来不会过时。在极端恶劣的生存环境中,还有平常百姓所熟知,但上流阶级无法体验的新鲜美味。西学和朱子并不冲突,佛儒和科技也不是完全对立的关系,它们可以是并肩而行的伙伴
如果这是认真调研、展现历史阶段的真相,以及抒发以物喻人之情怀,那果然成功落实了我对韩影、孔孟、士大夫生活的一切刻板负面印象。吵吵嚷嚷的朝鲜话、喜怒说来就来的表演型国民人格、啰嗦乏味的文化自信,终于逼着我一段段快进了,以及重要的个人原因——我不吃鱼!
用中华文化做着人家电影的文化输出,算你厉害!
当作一个以“普通人”为主题的故事的话,则更显珍贵:既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘,如今多么少见。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved