袭人回家探亲。宝玉赴宁府看戏，茗烟陪宝玉偷偷去袭人家探望。李嬷嬷大闹宝玉房。袭人哄骗宝玉，称其母兄定欲将其赎身，宝玉信以为真。袭人趁机提出“留府条件”，劝诫宝玉不可再任性恣情，不喜务正。
袭人觉出宝玉与黛玉湘云太过亲密，不合规矩，便冷落他，来劝宝玉。
元妃省亲后，欲不辜负姐妹们大好青春，着她们入大观园居住，宝玉一同入园读书。宝玉与众姐妹入住大观园，恣意玩乐，快乐非常。茗烟搜来禁书给宝玉解闷，宝玉、黛玉共读西厢、黛玉听《会真记》（即《牡丹亭》），得到爱情启蒙。贾芸到荣府谋事，贿赂凤姐。小红见到贾芸，春心微动。
贾芸探宝玉，与小红换帕传情；黛玉发幽情，被宝玉窥破，二人口角；薛蟠假传贾政之命，骗宝玉吃酒；黛玉担忧宝玉，深夜探望，被拒门外，感时伤情。
芒种节，众姐妹在园中送花神，独缺黛玉。宝钗在滴翠亭听到小红私情，使计脱身，小红疑到黛玉身上。宝玉听到葬花吟，感时伤怀，哭倒在地。小红为凤姐取荷包，得到凤姐赏识。宝玉道冯紫英家喝酒，结识琪官（即蒋玉函）。娘娘颁布赏赐，独宝钗、宝玉相同，黛玉不快，更看见宝玉望着宝钗发呆，黛玉心酸。
贾府全部出动前往清虚观打醮，张道士给宝玉提亲，宝玉不快，回家和黛玉吵架，惊动了老太太。宝玉去找黛玉和好，在贾母处，宝黛钗三人暗语相加，气氛紧张，宝玉到王夫人处，因为他的事，金钏被王夫人赶出去。
宝玉借晴雯跌扇子与之口角，后为讨晴雯欢心，宝玉故意让她撕扇。湘云偶然拾到宝玉丢失的麒麟，二人讨论仕途经济时，黛玉在窗外意外偷听到宝玉对自己的赞扬，感慨果然没有认错知己。宝玉误将袭人当作黛玉，错诉肺腑，引发袭人的担心。金钏儿因被撵而羞愤投井。
长史官来找琪官，加之贾环诽谤宝玉，贾政棒打宝玉。惊动了贾府众人。
所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。
印度这种时常的体量，至少有四十分钟是废话，拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛，还是差口气，围绕一名女教授的死亡展开调查，背后牵扯出了各方势力。破案的过程，错综复杂的利益纠葛：这些应该是重点，而不是在法庭上的滔滔不绝。当然，最后的法庭戏，只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护，对导师绝对权力的批判，对种姓制度的深恶痛绝，对平等、自由、正义的渴望吗，全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸，对舆论的操控，对生命的漠视，一切不过是交易的砝码。直到，这些棋子本身的反噬。
后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了
【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
神了，最近的一次望月，全程高能，无限反转
故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
很多高光时刻，但也有些地方的故事模糊不清，法庭上那场戏最精彩，一再反转，在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义，但实际上只是一种情绪宣泄，叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具，一旦大众情绪被煽动，理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒，却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢？如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢？革命万岁，但是革谁的命？既觉得讽刺又觉得有点无力，但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上，我们任何人都可以发表意见，但是是否有勇气付诸实践呢？不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞，火焰将蔓延开来；随着鲜血溅出，一定会有救赎。
52min弃，实在太长了。。。
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
前半一个多小时看得我又想笑又恶心，拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间，根本没有节奏可言，一段又一段的内容接连放送，没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的，角色拉黑又洗白也是厉害，但片子真的信息塞爆，因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥，角色也令人难以共情，甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜，少量足够力量的台词，以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来，依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。
人家电影的高度啊，我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超，而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血，在我们这里是如此罕见。打五星，不是因为电影本身多完美，而是因为我们没有。
多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
节奏紧凑，剧情不紊乱，那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处，所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导，都在剧中起着一定的作用。再怎么说，起码人家有这样的电影，我们没有。
民意裹挟之下，何为真相？腐败的校园，阴暗的政治，法治的缺位。多重反转的结尾，何时社会才能真正民主
作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵，后半段庭述一句一个巴掌，打得你说不出话，现实中，政治从来没有对错良善之分，只有忠诚的政治，站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人，但真的就是忍不住的好羡慕啊
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
