中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
Right ingredients, wrong meal.
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
出租車司機變成了玩牌高手,失足少女變成了暴躁少年。主角對於救贖的認知和執行真是很上世紀的浪漫了。愛情線讓我滿頭問號。奧斯卡,好辣好辣。
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于,秩序与失序两个极端之间,还有一个流动的世界。
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上,创造出一种内在永恒的撕扯:赌博看似狂欢却内里要求克制,军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德,绝望与救赎,正像是《出租车司机》数十年后的延续,唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭,才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇,亦或者为往昔估价,是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们,为已然碎裂的梦,标上时代空洞的注脚——那里没有责任,也没有痛苦,那里只剩下自我麻痹的幻觉,以及必然苏醒的虚无。
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多,甚至有一度想给四星,两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖,他们还是没有放过自己,轻轻点出关塔那摩虐囚事件,赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
如果最后算总账的那场戏略去,给观众一个想象空间,我会给多一星。【观影史 211202】
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
往事虽然过去,但是记忆过不去;暴力已经成为往事,但是躯体里已然充满暴力,想要达到心理平衡是多么困难的事,打牌赌钱,奔波往来,都无济于事
拯救他人可以安慰自己的创伤,然而事与愿违,选择直面才是最好的方式,片尾回到了监狱,就是自我疗愈的修行。鱼眼长镜头和结尾都是漂亮的戏,但是其它部分散而沉闷,女主这个人物比较尬。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节,爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ,而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”,真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说,或许还挺值得一看。
如果中间我没有因为疲惫而睡过去,我可能会更喜欢
杰作!影片相当稳,非常符合个人口味,迷离疏远的音乐配合全片营造的气氛,还有特有的镜头感,使得观赏成了一种享受。本片其实是以赌牌为背景,主要细致展现主角的内心世界,逐步将主角的过往慢慢展现,主题是赎罪和自我救赎,并且以爱情为调料,总体上故事又不落俗套,本年度年末观影的一大惊喜发现。
有當年看落日車神的觸動感,真男人的感覺。這部電影的影像語言讓我感覺他就是一部電影,影像克制但必要時直入心靈,編導演皆好,原本台灣的宣傳弄得像一部B級娛樂片似的,好險剛好趕上全台灣最後一場放映,幸福。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved