6.0/10 糖果人的概念再延展泛化,将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足,但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论,导演却始终不敢给出一个答案。
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
秉持一贯“往惊悚/恐怖片皮里塞社会族群片”的套路,黑人艺术工作者夫妇无意中触碰到世代集体创伤记忆加口口相传复仇故事交织成的幽灵,男人因艺术沉浸、前辈强行灌顶和身世命定而成为新一任幽灵,女人则在警察滥暴夺爱后协助男人完成最后转化并发出宣言。皮尔讽刺黑人文艺工作者居于承载着血泪史的土地、不自觉成为士绅化的受益者而漠视在地生命史(蜕变前的主角黑人夫妇),沉迷于按白人意志量产艺术装置和表演而不去亲身体验拥抱艺术宣言背后的苦痛(高高在上的纽约黑人女策展人),而张扬哪怕以和肉身溃烂为代价也要拥抱血腥与武力。从Get Out的智慧反击逃离宰制,到Us的集体身份翻转和暴力,再到糖人的有意识拥抱暗黑史和延续造神,事实上可视为对宣扬暴力同态复仇的三部曲。全片最精彩桥段:白人作大死、黑人逃过一劫、亚裔跑路!
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度
恐怖片血浆片想拍就好好拍,没必要整这么多zz隐喻,搞得很复杂,很沉重,所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位,他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵,把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的,最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。
万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....
果然乔丹·皮尔参与了剧本,我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿,但整体被困在了向白人复仇的情节里,恐怖感反倒被削弱,其实有几场戏拍得还不错,运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠,美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活,后面剧情有些乱,精简些会好看点儿。
以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
不过这种通过艺术式极端情绪表达,在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞,仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价,切割的非常差。
我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。
没看懂
一星加给片尾的皮影戏和全片出色的色彩运用与镜头语言,故事真的太平淡乏味了,恐怖气氛也很糟糕,明明拥有比老版更为出色的设定和对“糖果人”这一概念更为深入的解析,却还是挽救不了如同白开水一样的叙事,女主的反向召唤和老版男主Tony Todd的回归使最后几分钟不那么乏味,可惜恐怖气息仍然严重不足
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者,这功力直追他们的东方师傅。
哈?哈?哈?!基本的故事都讲不好,还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved