影片如果能把歌舞部分去掉就更好了。//看得人炸毛，印度们到底是怎样的国家，这些警察对待自己国家的百姓，比纳粹对犹太人过之而无不及啊。但，又为什么印度老可以拍出这些揭自己短，丢自己丑的影片上映呢。// 一个不大好自问的问题。
师与徒，济世经学，儒家文化圈中的老故事
超越、跨越知识的限制、仕途的跌宕、信仰形而上的执取、阶级困境，讲述如何随遇而安的人生哲学。好死不如赖活着的解读。
这选材也太好了。虽然情节还是寻常拍法，更细致处根本无从顾及，显得异常浅平，但它阐释的是千帆阅尽后和启程前的两种选择和视野，这实在是拍不尽的母题。（也很好哭）其实要多拍点鱼就更好，不然显得导演利用鱼的功利心也太重了。
情何以堪。
拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。
跟 A Quiet Man 有点类似，都是 异乡人/外来者 的故事模式。人物弧光很完整，反体制化的若铨，和先被体制化又挣脱的昌大。
这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。
他们被冠以低种姓人，是排除在四大种姓之外的原住民。没有配给卡，不能购买低价粮食，不能参与选举，更没有自己的土地。他们甚至可以随意的被贴上任何标签，盗窃者、罪犯…虚假案件的受害者！
如果不能学以致用，那便按自己的性情活着好了。
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
3.这种电影看的真的难受，因为电影里的问题是真实存在并且还将一直存在.
总体还是拍的偏“好看”了。
警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
超越、跨越知识的限制、仕途的跌宕、信仰形而上的执取、阶级困境，讲述如何随遇而安的人生哲学。好死不如赖活着的解读。
在流放地，做个黑色的无名者。明净之物，可寄托我心。
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
