目前点开两次了,都没看完… 类似HBO的喜剧,苦丧之中的笑话,不想走心了,生活已经够难了。
一部真正后疫情时代的电影。整个就是加长版SNL嘛,亚当·麦凯第一次拍架空确实有点放不开手脚,前半段像是SNL一个个sketch的拼接,不是很够好笑,如果贾德阿帕图来拍可能会少很多政治的说教说不定会更好玩
笑到拍大腿,喜剧版忧郁症,也就是疫情疯成这样才会拍这种电影,把川宝希拉里马斯克一帮人黑了个遍,当然也没落下咱们大老板,男朋友说导演黑美国资本政府黑成这样,中国不引进这部片子天理难容。
表面是讽刺喜剧,内核是现实悲剧。经历了全球疫情灾难,我们应该何去何从,政客、资本家、媒体人、学者粉墨登场、各展嘴脸,人们仍然不会思考,而是继续一场末日狂欢。还是那句话,好的喜剧内核是悲剧。
也许正是因为美国盛行的脱口秀节目文化,才催生了此类影视作品。将近年发生的各种魔幻现实,哈哈镜式地放大、戏仿、嘲讽,紧跟热点看得开心又解气。但影片整体表现手法过于单一,不过用同一个套路罗列社会事件罢了。想起刘别谦的喜剧也是充满情色意味的同时毫不留情地讽刺政治,但在结构上却是笑点不断相乘的螺旋式效果,以至于让人回味无穷,而不仅只是一幕幕的情景剧。
有意思,撞击危机演变成政治和资本联合的闹剧。发现彗星,减肥开始,减肥结束,地球毁灭。演员阵容太强大了。
Is this science peer-reviewed? 地球的灭亡告诉我们没有peer-review的科学不是好科学!荒诞和合理的共存是剧本的美妙所在,尤其是电影中刻画的现实世界无比贴近真实更显讽刺。只是结尾略为无聊了一点。(以及,我感觉那个科技大亨的角色应该搞成模仿elon musk更合理,他在我脑子里就是会干出这种事的人)
8.7 对于《2001》的逆向重写,几乎是完全高效且协调的,用肆无忌惮地嬉笑掩盖无能为力的虚无,末日喜剧所夹杂着的无限悲伤被不断削减又愈发强盛,迎来必然发生的结局,也许有一些小小变数。看Adam Mckay的电影你到底在期待些什么?
首先是不够荒诞,尤其是在这个post-covid这个本就很荒诞的现实环境下看……其次也不够好笑,除了Meryl的表演;然后虽然众星云集,但出来的效果大多一般吧(Mark Rylance不要再演电影了啊啊啊啊啊
硬核好莱坞左派拍出来的两年目睹之怪现状,充斥着真挚的傲慢和愤怒。虽然还是挺好看的,但问题就是战斗性和幽默感本来就不太兼容。
讽刺喜剧,实则悲剧,导演的社会观察精准,现实比电影来得更荒诞,反智。政客谋权、媒体娱乐至死、资本逐利、科学同流合污、民众二极管,在信息战中一次次把水搅浑,最后奔向“末日狂欢”“毁灭吧,累了”“我们至少拥有该拥有的了”的悲观结局。回想我们现实生活中的彗星是什么?真相又是如何被一步步漠视、掩盖甚至颠覆的?个体何尝有去剥开迷雾?不要抬头,只需要抬头看。
比起社会治理的无效性,我更感兴趣的是两位专业人士如何被体制改变、腐蚀或边缘化
1.人们面对彗星撞击会拿出怎样的表现,我们在疫情的起源与肆虐里已经预演了。完全赞同。2.讽刺面是广但没有涣散力度,反而主次分明更为真实。一两个权势者充反派,还真背不起这锅。3.普通人能做的是尽可能从容、有尊严地面对被搞砸的世界,包括死亡。4.唯有星星发光和被我们的肉眼捕捉到之间有时差这件事,不用抬头。我们低头刷刷广播就知道了。
会议室影院第十场。笑点全程on key!夏哥选片好评!👏
22_014。讽刺意味很浓了,但两个半小时实在是有点太长,出来的成品有点不太好笑之余也不及吸引人接着看下去。另外,全地球的人一起死亡,倒是件很幸福的事呢
魔幻现实,谁说不是呢?相信科学,相信数据。
评论那个写“别觉得这电影讽刺得多高明 看出来就多厉害多牛逼似的“ LoL 是不是平时没人让你说话啊?
很多时候这甚至不是一部电影,而是一个人借助电影的媒介逼逼叨叨2个小时自己对整个社会的一坨不满;而你接受的意愿在很大程度上取决于你是否能接受这两个小时无比高强度的信息流的冲击以及“世界末日不是什么值得好笑的”。确实作为一部drama完全不好笑是有失偏颇的,但这却完完全全正是我的type
很浮夸的政治讽刺喜剧,所以千万不要较真,当作寓言故事来看,故事性还是不错的。如果评价电影的科学性,你就给负分也不为过。
零嘴揩油,网络迷因,选举彩头,火箭英雄,利润至上,资本作秀,恐慌暴动,人民分裂,温馨躺平,太空移民,Jonah Hill 成最终赢家……将气候变暖置换成彗星撞地球的寓言,可以
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved