极简，冷酷，句句逼人，逻辑吞噬法则，人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草，谈笑间，百万生命命运已定。时至今日，此种会议仍能对标到任何场景，这才是最可怕之处。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
科妮莉亚，她放弃了前途在每周三等待爱人，而她的爱人死在了那个充满希望的早晨，死在了他即将踏上火车前的几十分钟前，死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
一个小细节，唯一差点冒头的良心来自一个年纪比较大的官员，充满干劲的年轻人总是冲在残忍第一线，就挺真实的。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
好自由的电影，不需要在意什么规则。世界都无规则，视听语言要什么语法。
m2279：从历史事件来看，令人发指；从电影来看，平平。
魏玛式的魏玛故事，末日将至的世界反而眼花缭乱。带着任务看，才发现“学会游泳”一闪而过好几次。
你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
法比安，打开了三四次，前几次看几分钟都看不下去，好几天，才开始下决心看下去，开头的混乱，录像带般晃动的镜头，文学性的独白，夜的各种酒吧，白天的文学刊物诗歌排版，骑着自行车穿越过白天和黑夜，一个个画面从屏幕里闪出切换，“这就是生活，音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚，抒情总是突如其来，文学，理想政治，那个时候年轻，可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子，和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样，可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
电影比例是以前的，一些黑白闪回，佩服他的每次拒绝，对她爱的深切，关心则乱。处在当时代的环境下，选择已经不多！
全方位的不喜欢，从画幅到故事，从摄影到剪辑，根本看不下去
平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。
跟随镜头的律动感受爱就好了。
（20220801高铁G1672）
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路，历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
