故事内容不重要，不要总想着给微小事情赋予极大的意义，“所有的都得是轻松的，所有的都得是真的”，发生在我们身上的生活，怎么不算是电影呢？
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
一些细节挺打动人的，金敏喜就是很好看。但还有一些细节比较刻意，讨巧了。
关于冗长对话的情绪感知
英国体制内还是有清醒的人的。这场灾难也会让越来越多的人从麻木中觉醒。
同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
之前給盆友說：好煩明天要去公司開會，被吐槽真是‘後疫情時代’了，因為在宅辦公已經快2年⋯踢皮球這事哪國都有啊⋯總覺得大事件更應該從‘小人物’身上去著眼，比如xx晴先生的「文x受難⋯850人紀錄」，隨便一個故事就能令我覺得善良限制了我的想像。（只能說到這了（x 一星➕給我的戀愛少女jodie 2021.12.27 in.Tokyo
情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
我其实还蛮钝感的，看到前面我想啊奥兹海默故事，听到车上讲covid的广播也没意识到，直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化，但是好的演技确实有一些说服力。
一个对自我产生质疑的小说家，偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇，三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感，不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行，小说家的观念与女演员不谋而合，因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾，女演员独自在影厅里观看成片，留给我们的只有一个镜头，即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕，嘴角挂着清纯的微笑，哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角，始终未曾出现在影片中，以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演，对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
你看得到，但你得不到，你能感受到，但你仅仅只能感受到，洪尚秀的电影，愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
啾迪就是我心中的大明星。
欧美防疫一塌糊涂，但电影层面人家确实拍的好，至少这样的题材很少追求高大全，永远落在个人的故事上。两个主演真的是演技炸裂，看得有点心酸
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
