我让狗狗射进我逼里 高清

评论:

• 腾阳 1小时前 :

  演员都挺好，但前半部分rush后半部分拖沓

• 由锐藻 0小时前 :

  狗子能看到又不是有鬼

• 璐淑 5小时前 :

  死亡，是困扰了人类数千年的难题，绕不过，躲不了。克隆技术的日渐成熟和意识移植的大开脑洞，使得人类有了永生的可能，这也闯入了上帝的禁区，一个DNA跟你完全一样，意识和记忆也跟你完全一样的人，还究竟是不是你？你是否愿意让他代替你陪在你最爱的人身旁？

• 谈英逸 3小时前 :

  apple TV批量制造的这些性冷淡设计美学+鸡汤伦理的片子可太难看了吧

• 美冰 4小时前 :

  想起13年的Her。A swan song is the final performance of an actor, singer, composer, poet, or the like. According to folklore, swans sing most beautifully before they die, and hence this phrase came to be used to describe someone who was leaving in style.

• 锦函 1小时前 :

  好 真的好 虽然是个罗生门式叙事但并没不玩高深不玩暗示不玩隐喻 是那种浅显的与民同乐的好 同时还也有精彩故事有现实意义 大本和马达参与编剧又是一层乐趣 真·娱乐大片

• 郎绍辉 4小时前 :

  苹果公司制作，一场对科技取代人类裹挟的美化，其心可榷。为什么人死了其周围的人没有权利选择新的生活？这不是死者的全能自恋与自私么。但是转念一想，如果阿珉去世前弄了这么个玩意儿取代自己，我应该不会像现在这么难过吧。但又转念一想，没有人能取代阿珉阿？？？她留下的“人”已经不是她了，又有什么意义呢？我不愿接受一个长得和她一模一样的人，我只想要她。

• 梅昕 3小时前 :

  玛格丽特是不幸的，因为两个男人都无非把她当做占有物来玩弄，但她同时也是幸运的，因为她活了下了，得以说出自己的故事。可以说是雷公版本的《切腹》，对patriarchy的完美讥讽，真正的人性诗篇。

• 针浩广 0小时前 :

  看完又想起这段话：We meet today. We will meet again tomorrow. We will meet at the source at every moment. We meet each other in all forms of life.(Thích Nhất Hạnh) 生命不止限于现在的形式。从这个角度来说，我希望人人都能学会通灵，这样就不会狭隘到以为只有拥有物质身体才算活着。

• 昭鸿 1小时前 :

  濒死之人，找机构克隆了一个自己，和妻儿继续生活。//科技发达到可以连记忆都复制的地步，依然连肿瘤也没法对付，有点迷惑——不过，转念一想，如今人类已经可以计划去火星了，但也没法彻底搞定COVID-19，也就没那么迷惑了。//在科技日益发展之时，道德，伦理的困境，肯定是越来越需要面对的，毋庸置疑，如果没有道德，伦理羁绊，人类跟其他生物也就没什么区别了。

• 笪晓旋 7小时前 :

  你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。

• 金灵萱 2小时前 :

  首先并不是罗生门，试着理解老雷的拍摄意图，在三段细节差异极小的叙述中找到关系的真实、全面微妙之处，但呈现出来的效果确实并不尽如人意，大量的重复很拖沓、仅靠对白和情景还原有很力弱。

• 机兰梦 1小时前 :

  丈夫虽然粗鲁，但却能为妻子的清白而舍命一战，不愧为男人

• 静婧 5小时前 :

  强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。

• 滕小凝 9小时前 :

  最大的兴趣点是 ke 师徒组平移过来演婆媳了，格外关注+喜欢俩人的对手戏； Jodie 成为下一个 Kate Winslet 不成问题；电影的问题是题材保守，视听表达上也很保守……以及，我知道它想表达的，但还是觉得戏份里的男含量太高了，看见就想直接跳过……

• 暨紫雪 4小时前 :

  Cameron流着眼泪微笑

• 雪彬 9小时前 :

  一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚

• 潍谛 8小时前 :

  作者避开了忒修斯之船问题的哲学探讨，

• 睦博赡 8小时前 :

  我希望人类啊，不要虚妄地抬头只望着月亮，也不要紧盯着无数六便士的反光

• 然祯 6小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。