1995年,反恐特别行动组特维斯中校(史蒂文·席格 Steven Seagal 饰)带队执行一次解救行动,不料却以失败告终……三个月后,军情局顾问戴维(库尔特·拉塞尔 Kurt Russell 饰)接到消息:恐怖组织头目阿布亚法被捕并将被引渡到美国10天后,一架由雅典飞往华盛顿的747客机被阿布亚法的副手安塔尔劫持,后者要求美国政府释放阿布亚法。戴维受命解决危机,他指出恐怖分子的本意是利用毒气炸弹攻击美国本土,所以坚决不能使飞机入境。同时参会的特维斯提出了大胆的计划:他要率领反恐特别行动组通过空中对接的方式登上被劫持的747客机……
这部片的立意很好,关注印度女性的问题是它最大的优点,但同样的缺点也很明显。
当你是一个人,去面对整个社会的排斥的时候,是很压抑的
大失所望!失败的命题作文,灾难的悬疑电影,主角的主线切入得太过于薄弱,无法共情,埋线埋得很莫名其妙,动机从一开始就已经暴露得差不多了,计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱,看到后面失去好奇心,总而言之,冠以宏大的主题,但是却不温不火。好没意思!
8.0,韩国类型片的味道,但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》,“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆,我不认为以暴制暴是一种好的处理方式,但面对极度不公时,它永远有必要!
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
审美疲劳了,但是背后的故事是震撼的。有趣的是,众人的评论一直一直跟着女主,走过走廊,走进房间,打开冰箱。
Till it happens to you you won't know
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
说实话一般,印度电影改不了冗长这个坏习惯。这位小姐姐敢于反抗,佩服她的勇气。
看过“印度女孩”的纪录片,不得不说,改编的真棒!每16分钟就有一次强奸的国家,不知道死刑能不能真的救她们
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
我希望这样的呐喊能传遍世界。
整部电影如此真实的设定,不得不让吃瓜群众深思中心思想到底是个啥?doge
电影制作中规中矩,不过能看出来印度电影工业也是进步了,可能跟国内技术能力持平了。
太震撼了,又是印度常见qj题材,但却能不断翻出花来。感官刺激之外这个故事很需要人们反思,当一个平民以身试险,用犯罪制裁犯罪的时候,国家还能有救吗?
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
从剧情安排看中规中矩,看似疯狂的举动后,总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望,所有弱者的声音就只能这样被听见,这真是一种可悲,可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补,每种需求都值得被重视。
一眼望得到头的剧情,如果说单纯做成悬疑剧我觉得还不够,可是一部优秀的作品,故事性仅仅是构成分数的一部分。这部电影揭示的主题很好,特别是后半部分,明明知道剧情的走向,可是你作为一个局外人,还是会为这些改变热血沸腾。幡然醒悟的何止是印度,我觉得应该反思的是所有的观影人,我们所在的社会还有多少需要进步的空间,我们为之努力了多少。
无论走到哪里,你都是杀警!的杀人犯。刺青没有烙在脸上,每个人都能看到!我也要让你尝尝失去亲人的滋味!即使知道了真相,又如何,你真以为TA们善良地说,对不起,我们误会了你。所以,我为什么要说出来,隐忍到了极致。不要轻易去问别人的过去,因为很有可能对方经历过你不曾想象的地狱,而你只是当成一种虚伪的寒暄无聊消遣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved