每集一小时，一共15集，长达900分钟的关于电影艺术的纪录片，制作于于2011年。这部纪录片由英国电影评论家、被称为“电影贩毒者”的马克·卡曾斯，根据自己撰写的同名著作拍摄而成，摄制期长达5年，跨越六大洲，展现了近120年的世界电影史及近千部电影作品。影片用电影化的方式讲述了电影史，探索电影人的创作如何被特定历史事件影响，而电影人之间又是怎样互相启发的。 前两集，主要是讲早起电影的诞生和发展，还有好莱坞的崛起。讲的很全面，还采访了一些电影工作者，如斯坦利·多南，罗伯特·唐尼，格斯·范·桑特，简·坎皮恩，克莱尔·丹尼斯。片中大量穿插不少经典老片的片段进行讲解，同时还有现代世界的一些取景。前两集里出现了《卡萨布兰卡》，《长屋绅士录》，《虎胆忠魂》，《我略知她一二》，《出租车司机》，《月球旅行记》，《2001太空漫游》，《西部往事》，《随心所欲》，《一个国家的诞生》，《党同伐异》，《路上的灵魂》，《公民凯恩》，《巴格达窃贼》，《乱世佳人》，《雨中曲》，《马耳他之鹰》，《摄影师》，《将军号》，《寻子遇仙记》，《城市之光》，《日落大道》，《大独裁者》，《热情似火》，《北方的纳努克》，《黑房子》，《圣女贞德蒙难记》，《狗镇》等等。
希区柯克啦，库布里克啦，德帕尔马啦，波兰斯基啦，今敏啦，罗伊格啦……埃德加赖特拍出这么一部片子来宣布：“只要是你能想到的导演，我都不如他们。”
很不喜欢本片，剧情与逻辑上的漏洞多的和筛子一样，看完之后虽然明白了导演想表达的内容，但是在观影中丝毫难以理解主角们的行为，更不要说什么代入感了。主打的60年代美学与未见得表现的多好，最难以理解的就是主角梦回60年代然后回来就成为了时装的明日之星了，并非有梦想就一切都能畅通无阻的。
前半段很好，风格够足，中间部分全垮了，还好反转救场
以恐怖悬疑片的形式，来包装一个怀旧片，满片的六十年代歌曲，像极一个大MV。而贯穿全剧的各种元素，就是一部可笑的大杂烩，更是令人生厌。片中有一句台词还不错：旧时代伦敦的味道，已经渗透到每一堵墙壁之中。确实。
有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…
不足之处在于麦肯齐的表演实在很一般，总是像一根已经崩到最紧的弦，马上就要断，于是显得局促显得演的痕迹很重，怒睁双眼是唯一的表情。安雅则又一次证明她现在当红不是仅仅靠美貌，举手投足都赋予角色不同的面貌。影片视觉风格明显，霓虹与镜子贯穿全片，感觉有借鉴“未麻的部屋”，梦的粉碎，现实的崩塌，然后心理层面彻底瓦解最后才能走出魔障。已经想二刷了，安雅太适合这种迷幻又惊悚的调子了。
1. 女主比安娜好看一万倍，不知道安娜的神颜是怎么夸出来的；
原来他们竟然是……原来她竟然没死……原来……
再细品，其实应该是现在的女主已经走了同样的路，应该也死了才有意义。
快到结尾时简直不知道该站死魂灵还是Sandie(゜-゜)
结尾太拧巴了险些把女性主题搞垮，最后算是勉强捞回来了吧。本来又惊悚又沉重的，结果Help一出来笑到扑街，那群鬼魂真的太搞笑了我的天简直影史留名的一幕啊！🤦♀️ 视听效果还是非常好的。
已经是十年前的歪小子了
#Alfie 确实是我期待太高了…Anya在电影里就是大型闪光球，表演真的很耀眼，设定也很酷，但是麦肯齐的表演和电影后期的走向真的把电影拉到廉价b级片的水平。
選歌保持質素。但是除此以外，這是導演在類型嘗試上的一次失準。
看完之后去河边暴走醒酒，冷静下来发现它并不值五颗星…
這種嘗試還是不錯的，把文藝小清新和驚悚懸疑兩種風格融合了，但是融合得並不算好。而最重要的問題是這兩部分的觀衆品味上大致是很難重合的，因此前半段越討人喜歡，後半段就越會讓人嫌棄，感覺不知究竟看了個什麽。而導演的立意也非常飄移，前1/3似在懷舊，中段又開始揭露華麗表象下的陰暗，然而到了最後又變成了女主反殺，男性鬼魂在求救。所以究竟這是想怎樣呢？兩位女演員是全片最大的亮點，簡直美翻了，但是那位黑人的嘴巴真有點難看。
视听语言极佳，故事不新，但有一个新鲜的讲述形式。
和麦肯齐的长期呆滞相比，安雅的表演又一次得到印证，即便拿到的是那个更泛滥的角色，堕落舞女，她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。
很失望。作为一个特立独行的个性导演，用无比保守的手段去拍真的很无聊。随着音乐进入色彩斑驳的60年代让人眼前一亮，但花里胡哨的光影和调度却没有跳出视角局限的那一些，只有躯壳的人物又怎能承载年代的光影记忆，只沦为那些繁琐倒退的政治正确的附庸。赖特本来就不是大家子气的导演，他对60年代的喜好可以溢出屏幕，但却无法跳出舒适区真正得呈现完整那个年代的精华，甚至连那些最为人称道的小聪明也不用了。这部影片的出现更能显出昆汀《好莱坞往事》的可贵！
Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
