年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
有故事的人，人人都可以拍电影，当导演。让我们一起在电影中散步聊天，相亲相爱。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。
其实原本还是偏爱有结构的洪，看洪需要那个让前文一切散漫铺陈的日常都变得有意义的时刻，需要一个抽绳的线头。然而在这样一部（不知道算不算电影的）电影里，这个wow时刻变成了金敏喜唱着婚礼进行曲走向镜头的时刻，变成了镜头内外呢喃i love you的时刻，变成了镜头由黑白转彩色的时刻，变成了金敏喜展露笑颜的时刻。只能讲：wow。
前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。
最后的手持vlog着实让我的心软成一滩水了
我们无力对抗病毒，我们亦无力对抗政权，即便我们是对的。在灾难面前，能够独立思考，能够勇敢守护的好人确实不多了，他们拼尽全力想要保护身边的人，但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比，居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好，用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的，祝好人平安。
新冠来临的冲击，以小见大，英国卫生医疗系统
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.
伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
