周浩然 高清

评论:

• 福昕月 1小时前 :

  曾经的事情已经被用旧，回不去也到不达远方，可当下仍在蒸腾的泡沫里消耗着。精致的，遮掩的，情怀的，市井的，虔诚的，无用的，交汇的，断裂的，真真假假都没关系，就让生活这样继续吧。

• 毋英才 6小时前 :

  在给四星还是五星中间徘徊良久，看了下8.2分想想还是打了个五星。作为2021年的影院结尾挺好的。来上海整整六年了，虽然不会说上海话但是从小听到大还是挺亲切的，一些当代词汇还是很贴心地用普通话表达着。无比熟悉的剧院小马路咖啡馆图书馆画廊小天井复古单车临期商店，这确实就是生活在上海的文艺青年日常。但在当下这个时代我也会自我审查说这个片子会不会有一些人觉得被冒犯，觉得自己离这样的生活很远，觉得文艺向的审美就是高高在上秀优越感。回到剧情本身，我很享受这样缓慢流淌的节奏。人到中年，就算离婚了人也有娃，喜欢可以慢慢来，有精神追求的人总还是需要懂的人灵魂共振

• 游和暖 1小时前 :

  看完了才发现，原来是我的观影习惯不好，中途离场了那么多次，对不起

• 瑞正谊 7小时前 :

  太喜欢了！独属于新派的话语属性和旧时代的烟火气缔造了这些横冲直撞却又时刻携带着小心翼翼的形象。你可以不相信开口闭口都是Jimmy Choo和英文名言的街头鞋匠，但你不得不信他围绕着这些所养成的浪漫体质。生活中哪来那么多“爱情神话”，可即使承认了它的虚伪，我们还是感到欢喜。迟暮的他还能回想起过去的喷泉之夜，银幕上的相识最终用死亡来祭奠，在回忆的容器载体中，这当然是一个无比罗曼蒂克的故事，因为它是编的。

• 花晶滢 5小时前 :

  前四分之三都挺好看的。 剧感大于电影感。 虽然我知道那个叫夜奔的咖啡店是和那家叫红拂的杂货店一起的（导演网名），但是看到一名曾经演过林冲的演员在一家叫做夜奔的店里喝咖啡的时候，那感觉还是挺好玩的。 对倪虹洁的上一个印象还是“放着我来”的无双，没想到直接开始进行离婚局了。 另外仔细想想，一男两女三主角，全是有钱有闲人，演点神话也正常。

• 锟家 1小时前 :

  8 女导演多好，能拍出女性的可爱。老早关注她的微博和公众号，会看到不少自嘲的梗，小资和精致在最后无聊的思悼观影会上消解了大半，传护手霜那段我太喜欢了哈哈哈。感觉音乐很一般，没跟上剧作。

• 昕玥 5小时前 :

  被购票网站骗了，标的都是国语版，其实几乎完全都是沪语版本，但也真的只有听得懂上海闲话的人才能明白这部电影的妙处。全片充满了上海人才有的机智、幽默、得体、品味、腔调、包容、通达，也有看透人生以后的悲悯，马伊琍、倪虹洁、吴越三个女人当然也演得很好，但演得最好的还是徐峥，把一个上海闲人的劲儿呈现得很放松很呼之欲出。灵额！

• 星芃 2小时前 :

  费里尼和索菲亚罗兰，那时的欧洲风韵在如今的上海绽放，全融在了亦真亦假的故事里。没咋get到，但确信全片最好笑的是结尾字幕的聊天记录。

• 福从丹 4小时前 :

  格洛丽亚看完《爱情神话》后发的朋友圈完全就是我的心声了。

• 紫沛 9小时前 :

  要真挑毛病也不是没有，但胜在用心，没把观众当傻子糊弄，最后的镜头挺有意思：灯光一亮，我们就是爱情神话本身。而且白日密语的《1975》太好听啦！！！

• 盘飞槐 3小时前 :

  把中年、小生活、上海的好，全都甜甜黏黏的说出来了。

• 绪凝然 0小时前 :

  我遇到过很多人，有人让我发烧，我以为那是爱情，结果烧坏了所有；有人让我发冷，从此消失在生命里；有人让我觉得温暖，但也仅仅是温暖而已；只有你，让我的体温上升0.2℃。——《巴黎野玫瑰》

• 祁唯宇 8小时前 :

  伪男性视角的女性题材 把男人放在女人的位置上 他们就变成了女人 但即便赋予女人权力与造反的底气 底色依然是戏谑甚至有些心酸的 也许比起老乌饭桌上红红的眼眶 格洛丽亚挑逗完老白关上门后黯然神伤的表情转换 才是“可怖的真实眼泪”

• 郭璞瑜 1小时前 :

  北有柔情史，南有爱情神话，绝妙的文本，精彩的调度，演员到位，角色设计有对比而自然，格局超越华语电影太多太多，让我们触摸到了生活。

• 梓林 0小时前 :

  有一点很有意思

• 颜晓 2小时前 :

  回想2021年，最轻松舒展的两个小时，应该就是和王老师在电影院看这个的时候。好像世界都退回到我喜欢的那个状态里了。神奇。

• 欧阳意智 1小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 法和玉 6小时前 :

  骨子里是大型的情景喜剧，妙在剧本、 对白、演员的拿捏。剧中的语音很罕见的是生活的语言。但这剧的成功和矛盾都在与此。因为完完全全是虚构的人物和场景。没有一个年届50的中年艺术男会住在这样的弄堂里（我的家人依然还有住在那样地方的），更别说展开浪漫了。一方面人为的感觉很强烈，另一方面又带来了久违的喜剧张力。导演似乎很乐意把自己定位在这里（而不是任何艺术高度，影片里有好几处这样的机会）。公允地说，我觉得片子很成功，让我放声大笑。最后，配乐太糟糕了。

• 畅婷玉 8小时前 :

  把中年、小生活、上海的好，全都甜甜黏黏的说出来了。

• 欣浩 1小时前 :

  挺喜欢的，值回票价（比平常高1/3）。因为以前做过城市摄影所以会比较在意都市的呈现方式，这部给人的感觉耳目一新。电影从第一个镜头的（话剧）[幕后]走到（电影）[台前]，本身是有一个空间维度的转变的，这里要用到一个建筑学的术语，叫facade立面，每个人物都试图维持自身的精致立面（一如上海遗留的老建筑），但只有白老师是在试图展示和衔接侧面（多面，最终在餐桌上相遇）。每当立面崩塌，就会出现不同的空间调度，一如寻找展厅时强调的空间错位，这些差错深深浅浅，偶有触碰到中年人的脆弱时刻，但却并没有一刻失去气力。从幕后到台前，爱情的神话是渗透立面的努力，排队没有领到糖，好歹有共享抗糖化妆品嘛～