故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
完全相信男人就是倒霉的开始；把搞钱搞事业打在公屏上。
被卖了一千卢比的女人。我，甘古拜，一个妓女……
从娇娇女到妓女，甘古拜经历旁人无法触碰的痛苦。她用自己的方式，努力掌控更多的权力与金钱，为更多与她一样经历痛苦的女人争取更多的权益！
就最后有点扯 其他都还不错 能拍出大女主电影～印度也是不容易了
女人可能软弱，但她决定要强大的时候就无法阻挡。
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
听说是真人真事，我真的发自内心的敬佩。但作为电影，我真的不觉得好看，人物没有成长的弧光，她的每一次向前我都不明白为什么那个男人会帮她，这个女性一定非常非常有魅力，但电影并没有表现出来，有点可惜。
我从未见过如此杰克苏的女人。 我一度就想成为这种翘着二郎腿男女都调戏一下的女的，后来知道学名叫流氓。 人物确实扁平又工具，但伪女权的说法太过苛责，已经是无限强励志了，大佬的妹妹也不是谁都能当，起码先被剖个腹再有不怵的胆气。 最奇特的部分，也是缝合怪印度片的通病，就是他纯爱部分竟然拍的很牛逼，车里那段太牛逼了，别说女性主题了，就这段玛丽苏的调情戏姆们都拍不出来。 最后挺解气的就是，终于有为了大义牺牲男友的桥段了，不错，杨玉环直呼过瘾。
3.5。答应我，少唱几段少跳几次，把时间缩到120分钟以内好吗？？感觉印度的画面艺术有进步啊，有几个画面感觉真的挺美。故事就是一个努力活的更好的女人的故事。倒也算不上多女权，但的确是对女性的一种鼓舞和正视。咱偷着乐国有吗？
人人都见识有限，可依然会因此被抨击
听说是真人真事，我真的发自内心的敬佩。但作为电影，我真的不觉得好看，人物没有成长的弧光，她的每一次向前我都不明白为什么那个男人会帮她，这个女性一定非常非常有魅力，但电影并没有表现出来，有点可惜。
沒有一部印度片是不唱歌不跳舞的，就算在嚴肅在恐怖一定都要唱歌跳舞！哈哈哈哈！女權的意識崛起讓我覺得印度已經逐漸在走向文明進步的年代！反觀某國只是越來越退步，相關題材都沒有。
说服大哥就是这么容易……说服警察就是这么容易……说服总理就是这么容易……
看完我就想问，为啥有这么糟糕的社会环境？女主的美好品性为什么要被这些乱七八糟的事情浪费！她本该生活得更好！
就目前来看，这个世界仍是不完美的，人类社会存在许多阴暗面，所以人们的道德层面依旧需要几块遮羞布，如果连遮羞布都不存在了，那与原始人有何异？（关于卖淫合法化的一点看法）而真正消灭娼妓（包括暗娼）乃是天方夜谭，除非人类进入神话里的共产主义社会并且思想灵魂得到极大升华，因为嫖客、妓女、人贩子、老鸨……都是人们内心肉欲与财欲的体现。
有罪的是拐卖人口的孽障，没有人有资格看不起为了活下去而努力的人
看完会有一种激动：为画面，为立意，为浓郁的传统文化气质，为女主超美的颜值和通透全身的霸气……历史人物，不能用今天的三观完全解读，只能倒流时光，去理解存在的意义。
被男人欺骗卖去妓院的女人悲惨又抗争的事情。
在唐山事件的特殊时期看这个。有的男人手握权力却对被凌辱的女性视而不见，有的女人自己都身陷泥沼里却还想着能帮一个是一个。
评论区就能真实反映社会对女性有多严格。女主所争取的卖淫合法化，是因为她所处的社会现状，没有办法让她们这群黑玫瑰变回白玫瑰，那她能争取的就是让黑玫瑰们也能拥有公平生存的土壤和肥料。站在道德高地的一部分人，才是最肮脏的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
