评论:

  • 曦彩 2小时前 :

    原来他们那也有JC任意拘捕屈打成招的恶性事件,然而电影并没有拍成一部一般意义的爽片,弱者并没有使用简单的暴力去反抗,相反,他们选择了最难的法律武器去维权,幸运的是法律最终真的保护了他们——“贱民”们,或许这就是法治最大的魅力吧。

  • 班凯乐 1小时前 :

    又一次,韩国人讲好了一个中国故事。挑哥小错,韩国科举限于纯血两班,外岛捕鱼的贱民绝没有这样的资格。

  • 琳柔 1小时前 :

    太牛逼了,看看人家印度这电影,全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点,但是更需要有人说出真相,这样才能反思,才能在微弱中有所改变,哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息,也就只能苦笑一下了。

  • 祝弘图 8小时前 :

    又是真人真事!部落人的悲惨遭遇令人发指!幸好是1995年的事了。手法很平实,为作者的正义感给五星。

  • 隽莹玉 0小时前 :

    理学,儒学,基督教,哲学,官场,吃人...前面畅快后面纡郁

  • 求和畅 7小时前 :

    故事背后的真实案例发生在 1995 年,印度无比黑暗。同样是 1995 年,被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决,同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年,中国终于从亡国边缘走了回来,而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的,不论是比姆还是湿婆,没用的。阶级斗争才是王道,印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命,而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

  • 花天翰 9小时前 :

    (原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师,是可以共情的)

  • 检紫文 1小时前 :

    非常非常非常喜欢。尤其喜欢家居嫂的人物设定,民间道德天平不会因政治的乌云笼罩而倾斜,换言之,无论官方话语如何对人进行政治界定,在百姓这里,还是会从最基本的道理伦理出发而识人看物。从这个意义上来说,家居嫂就是这样一个民间话语的化身,这个人物的存在非常重要,非常必要。

  • 滑若雁 6小时前 :

    《杰伊·比姆》让我想到了美国的《刺杀肯尼迪》和韩国的《辩护人》。这三部电影都和法律相关,感染力极强,影响力极大。我多么希望我们也能拍出、并且能上映这样的电影。

  • 骏鹏 1小时前 :

    整个电影的BGM很足,常常弄的人很燃,一开始又好气、如果你想拍一部高分片,找一个善良的弱势群体被欺负的很惨,然后为他们呐喊准能高分。

  • 郜高格 0小时前 :

    印度是真正有希望的国家,至少他们允许这样的电影存在。

  • 羿寄南 4小时前 :

    10/10。太爱这部电影了,可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。

  • 答长霞 4小时前 :

    故事讲得好,演员演得好,景色应该也是很美的,黑白扣2分

  • 欧平松 4小时前 :

    2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.

  • 祁子鉴 3小时前 :

    男主好不容易成为两班,才发现这个体系是以吃人为生的,内心受到的冲击可想而知,而真理可能是:什么理论都不应该成为束缚发展的桎梏,若不对就应该将其打破。

  • 桂云 8小时前 :

    虽然这是一部“韩国”电影,但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西,也有陌生化的视角,后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势:没有宏大的历史包袱,因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来,平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。

  • 枚听枫 8小时前 :

    故事讲得好,演员演得好,景色应该也是很美的,黑白扣2分

  • 玥梦 0小时前 :

    直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象,揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米:“为了坚持民主,总得有某些时代的人成为独裁者,这是真理。”冠冕堂皇,美其名曰,大言不惭。威胁,恐吓,伪造案件,民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知,还好正义只是迟到,不是缺席。

  • 祁殿臻 6小时前 :

    三星半,拍得很美。文本不是很流畅,也可能是翻译的问题?

  • 涵茜 5小时前 :

    题材本身的社会属性远远大于电影本身,能有强大的社会思考,但是于电影而言,只是一部成步堂龙一的逆转爽片

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved