因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
男人,只有挂在墙上才能安分点儿。
采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。
电影很混乱,想说的点太多,又一定要集中在一周里,导致很多要说的东西只能靠闪回,真不如好好集中在说里卡多一家两个人。妮可演的还是不错的,虽然没看过露西秀,但是她的塑造还是让露西尔鲜活的
Lucy毕生的梦就是live in a HOME,而她在台上出神的片刻则是梦的终曲,最终HOME is just another HOUSE。
这是什么?
跟纪录片版(《露西尔与戴斯》)前后就差了几个月,聚焦同样的对象,形成互补,只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
很不错的剧本,看的时候还一度无法反应过来,不是很熟悉的背景人物,但相比塔米菲,还是能更多的有共鸣。妮可这个妆真不好看
不知人物背景,看的很混乱,故事无聊,lucy为撇清和共党的关系担惊受怕,为老公出轨不开心,强迫症般改戏,而戏中戏里,那时的观众都像傻子,为毫不好笑的表演哈哈大笑,加上妮可的脸常塑胶到让人出戏。。。但是,lucy和丈夫相识和各自发展初期,妮可扮相妆容服装无一不美+1星;丈夫那几段南美风格(尤其在俱乐部里)的歌唱,太出彩了,令人禁不住想跳舞+2星;全片复古色调完美。
索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?!
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿,完全没必要。
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像,婚姻危机,政治立场等剖面,看起来好像真的面面俱到,有争吵,有和解,有猜忌,有怀疑,也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊,艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生,你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”,但却抹不掉那种努力中的刻意,你说他无聊,但他又表现的这么上进,而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”,每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
大概是索金最无聊的剧本了,当他的台词机关枪来拍肥皂剧的时候基本是场灾难,浪费了妮可基德曼奥斯卡级别的演技,最后那场忘词戏是属于她的影后时刻。
毫无惊喜的程式化剧本制作,搞点采访也根本无济于事,无趣。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
Brilliant!
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本,或许显得有一些力量,但从内容上看,过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的,但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计,倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底,电影还是资本的游戏,索金已经是局内人了。
你说她爱家吧,情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧,这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved