李大爷开偷瓜女的包 高清

评论:

• 南宫博厚 7小时前 :

  断断续续看完，印度真是歌舞的国度，一段黑暗的历史，拍的很励志的感觉

• 姬慧心 2小时前 :

  前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

• 宁茂材 9小时前 :

  “魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。

• 夙淑懿 8小时前 :

  很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了

• 姚海超 2小时前 :

  （印度拍片的确是不行，胜在真实故事改编，正义居然真的战胜了邪恶，胜在能拍能放，一个喝恒河水的落后国家居然精神也能比我们领先？战狼不服。）

• 冬林 1小时前 :

  这个简介太不走心了吧

• 卫镕宽 6小时前 :

  爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。

• 帆静 8小时前 :

  这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。

• 承一嘉 9小时前 :

  什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

• 东郭语兰 4小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 乌雅曼寒 3小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 心莉 9小时前 :

  故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。

• 商绮烟 9小时前 :

  除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。

• 慕寒梦 5小时前 :

  印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……

• 单碧春 1小时前 :

  这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。

• 戴千亦 8小时前 :

  这样一部反映现实主义题材的电影，引发共鸣。种姓制度下的印度社会，在简陋的警察局里被严刑拷打，甚至因此死去生命，他们三人也未曾奋力反抗，只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。

• 敏彩 0小时前 :

  但现实告诉我，这样的完人圣人，存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素：好人基本上是斗不过坏人的，只有坏人，才能打倒坏人。

• 卫伊然 6小时前 :

  用了巨大的篇幅来做背景铺垫，然后抽丝剥茧，层层推进，稳扎稳打。质量是上乘的，但头确实也是疼的，印度也可以做好的剧情片，但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏，头疼。。

• 亢宛妙 1小时前 :

  虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病，自然比不上同类型的辩护人，但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视，40年代如此，90年代如此，甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻，不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影，有胆量正视，有勇气斗争。斗争万岁。

• 彩丽 4小时前 :

  而律师处理事件的全过程毫无波澜，没收希望到失落，无助到转机的情绪切换，太平了。