剧本很精彩，越是简单场景越难拍，整个过循序渐进很流畅，两个人之间的互动也很好看。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
男主这个声音我多多少少是有点上头
i want that service too
很有趣，讲述一个退休教师，寡妇鼓起勇气斥巨资请来一位高帅的性工作者完成之前在婚内从没有实现的性探索。
作为这个题材的电影也太不性感了，中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
对比，世界上最糟糕的人，你觉得我是谁。I want it, I want it very much。你是我一生唯一冒过的险。无聊的名字，无聊的人生，一生遵守父权定下的女性规则，从未逾越（愉悦）。31年的夫妻生活，机械运动，假装高潮，这是我唯一学会的性爱姿势。我永远在下面，No oral。从未尝试在上面，后面。前戏后戏，爱抚抚摸，深入探索彼此的身体。性是美妙，不是可耻，Concupiscense。最后的看着年轻的肉体，手指深入，自w，对镜自照，下垂的乳，松垮的肌肤，容貌焦虑，body shame再也无法击垮我，每一道皱纹都是我努力赚来的。我也有欲望，我想要！我就是老色鬼！seedy old pervert。毕竟谁不贪恋年轻的肉体，如水的肌肤，紧凑的胸肌，腹肌，口水。。中间的越线，小鲜肉的身子，更想要TA的灵，灵与肉双修。
The toy will make it sooo much easier, but it will also deprive the fun of interaction and the feeling of being wanted by someone. However, what are the chances of meeting a top tier escort just like Leo? I think I will pathetically stay with the toy…
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
这个故事如果发生在我国，大概是女学生反手一个举报电话，警察破门而入逮捕男女主角，end
一间房、两个人的长片，编剧可以封神了。一开始，看到两个人开房，我暗想：“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪，就定了情涩的调了，就俗套了。编导很清楚这点，所以影片清新脱俗。实际还是情涩片，只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头，充满性暗示。但导演的克制，俘虏了观众，从心甘情愿“求而不得”，到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”，最后2分钟是“X高潮”。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
真好啊，直视身体，直视欲望，最后的高潮来得太妙。不被束缚的纯洁关系，比爱情有趣，是幻想也好，是假的也罢，谢谢你，温柔的Leo.
《都柏林动物》的造作表达之后，凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归，有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生，试着同时享受欢愉与诊疗，好一出“我不卖身，我卖真诚；我不买肉，我买心声”；尽管也是另种形式的主室内戏，却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影，对方“啊，这听起来就很像Emma Thompson演的电影”；她在片中做出了个很大胆的示范，也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。
concupiscence / 可惜说教感太重
倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话，那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。
本以为男主穿上衣服会说：我是性心理学博士，这些接单都是田野调查……
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧，如同性爱一样，想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
室内剧，好喜欢Emma这个演员，最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗，就不能享受就完事了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
