过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
太好了
不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。
哥哥哥哥，和我做做😭😭😭（偷偷把男主语录背下来是不是就可以成为tinder诈骗王了
艾玛！！有生之年看到艾玛的解放😍为阿姨和罗宾森的自我释放拍烂手掌！对自己诚实，接纳本来的自己，包括以前不能直视的欲望。
Emma Thompson太迷人了 腹肌电眼翘臀的年轻男孩固然可口 但有趣又有型 每道岁月痕迹, 每个眼波流转都能瞬间传递万千情绪的global treasure才是无可取代
精巧的四幕剧形式，以肉体买卖作为契机呈现人与人关系的微妙变化，最终达成与他人与自己的和解。当然这种剧情应该只存在在电影里，面对这么可爱的小哥只应该大搞特搞，汤普森最后对镜全裸还是蛮敢，对电影外的观众来说她又何尝不是里奥·格兰德，缓解大家对年华老去的焦虑并正视自己的欲望。
影片三星半 艾玛老师五星 接受淫欲 接受快乐 接受自己 能不能请科林费尔斯拍个男版
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友，而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
@Berlinale72
“叫鸡应该被纳入社会公共福利”哈哈哈，小哥确实是三观超正,言语中给人的慰藉不逊于心理医生,(而《诊疗椅上的谎言》中则有心理医生通过性行为安慰病人,乱套了不是)。
四次递进的交谈，一次非进入式的高潮。性的美妙在于它发生的整个过程。那些令人心颤的，仿佛沐浴在温暖的海水里的摇曳，那个自由自在，丢弃羞耻感的瞬间，将人推到浪尖……
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
你很难说它挑战了什么，也很难说它屈从了什么；你很难说它修正了什么，也很难说它强化了什么；你很难不被它的工整和细腻感动，也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事，用一种假装什么都和性有关的方式
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化，女主的职业和面对性的不自信，胆怯，都很真实，男主的颜值，身材，让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放，性的解放，也是女性对束缚的解放。评分：7.5/10。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
美貌和金钱才是硬通货，少了任何一个这个故事也就不存在了。
简单精悍，一个电影就一个场景，俩人（后面增加了一个场景和另外一个角色感觉略显鸡肋）力求只把一个事讲清楚，是我喜欢的
喜欢前半段和结尾，中段匠气略重。以及大根的点评真的一针见血：我们女的就连叫鸭的时候都在幻想亲密关系。太可怕了。性就是性，身体上的亲密不必、很多时候也不能指向心灵的亲密。而且真正的亲密不是追求来的，而是当你拥有之后你后知后觉意识到的。以及，性的释放与舞蹈确实关系紧密。夏天到啦，不如跳舞！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
