可能实在太需要浪漫主义毒药了吧……连剧情狗血也不是很在乎
3-21、22 2月底就有片源了，竟然拖拖拉拉到现在才看完。经典故事加成出错的概率不大，这版钱多了，灯光画面舞蹈服饰都太精美好看了。还是掩不住悲剧的内核，在打架那里竟然暗自希望能改故事，但是如果改了其实后半部电影就完全不存在了，也失去了它该有的意义了。因为自己看着看着也意识到，后半段的悲剧才是让这个故事重新升华的地方，所有的恨和爱交织在那几个角色短暂的两天时间里。
红色，是愤怒，是发泄。压抑后的痛哭，与我而言，好像不那么明显
好看哭了！这是部精雕细琢出来的艺术品，Bernstein的交响乐一上来真的是嗨爆了，不知道如果Ansel没出事的话票房会不会不至于那么惨~
虽然斯皮尔伯格的场面调度和音乐都堪称教科书式典范，但也拯救不了这部片过多的槽点。这是一个以男女主为核心的故事，但男女主的存在感竟然能比一众舞蹈群演的存在感还低，完全没有辨识度。更别说这个“我们相爱大过天，其他仇恨全靠边”的PUA式老套洗脑剧情，而且也没有拓展出更多的深度和可能性，小体量狗血恋爱大过天的故事撑不起2个半小时的时长，没想到看斯皮尔伯格的电影也会有这么如坐针毡的一天，失望透顶。
又一部IMDb评分高于豆瓣评分的电影，而个人观感介于二者之间。—— 看过获得十项奥斯卡奖的1961年电影版（个人并没有很喜欢，当初知道史蒂文·斯皮尔伯格导演要翻拍有些意外，但还是因此有点期待），因而对其故事和歌舞大致有所了解，2021年版算是不功不过符合我的预期，倒是艺术指导（尤其是还原20世纪50年代纽约街头的布景）、服化道、灯光摄影等技术方面的出色让我比较惊喜。★★★☆
优缺点都过于明显，太长了实在是
用歌舞片来叙述一个比较老派的故事，技法上的新意还可以，但是关于主线的情绪的渲染显得相当空洞。一部歌舞片，不仅仅是在形式上尤其是动作上感染观众，更需要给出一种更加有说服力的表达。想要看到与众不同的人物，而不是循规蹈矩的完全为情节服务的对象。
这个故事我觉得已经不能叫“灵感源自《罗密欧与朱丽叶》了”，反正不喜欢一部片子，再好的优点也是缺点，本身有点缺点也就没什么了。
为了学习看完了，爱看史匹堡老师讲课。//从第一个人类出现在画面里就开始有一丝丝难看了…
肩宽体正，皮肤黑又亮，丰满到恰恰恰恰恰恰好！
烂透了。很少给这么大的导演给如此低的分数，但我不理解的是如此陈旧的故事，无趣的转折，没逻辑的感情线，生硬的舞蹈，难听的音乐，为什么还要拍成电影？
这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴，现在的美国人天天刷视频，这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡，但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗，其中男主角用力过猛感觉不太自然，相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的，外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典，原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛，导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂，因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定，这太奇怪了！原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧，想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。
举手投足间，处处渗出舞蹈功力，跳起舞来更是熠熠闪光。
我听不出来安塞尔唱的好坏，当年悲惨世界都说罗素唱得差，我也听不出来，只听出来阿曼达气喘🌚
实话实说了吧，工人阶级的审美已经落伍了，对zjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjki 笑死正说着呢，猫过来一顿乱踩，看来她也觉得难看而很生气
似曾相识的大起大落-10/10/21 at AMC Garden State Plaza 16
种族歌舞两群问题青年，男女主结局对比爱情过程太过草率也不符合情理了吧，没看过原版的我？？tonight还是挺好听的
为了学习看完了，爱看史匹堡老师讲课。//从第一个人类出现在画面里就开始有一丝丝难看了…
A. 虽然仍有硬伤（例如Ansel Elgort呆若木鸡的演技），但这真是在技术层面近乎完美地展现musical魔力的电影啊！无论剧作还是调度，都在为略显陈旧的原版注入蓬勃的活力，几场ensemble戏的处理繁复顺滑到让人惊叹。如何让编舞和镜头各自运动又彼此互动，为感染力做乘法而非加法，或许正是音乐剧电影化成功与否的关键，而请问还有什么，能比坐在IMAX厅看斯皮尔伯格炫技般的满分答卷更舒服的事呢？2021.12.12 Pathé Quai d'Ivry
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
