一个精通儒学的士大夫，决定在流放地搞西式科研救国；一个天然具备西学精神的渔民，决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合，互相帮助；但三观不合，注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人，这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过，但中国没有拍出这样的电影。
给演员演技的。韩国电影拍的属实好，用故事托举，思考在后。黑白有味道
儒学反思拍得真好，只是后半段显得过于意料之中了，也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨，自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
因为理念太过超前而不能被众人认可这点可以忍，但如果弟子都不能理解，甚至反其道而行的话，得是多么痛心
黑白画面将汉字、汉诗及中式古典文人山水的美尽情展现。但故事缺乏力度，人物性格也不够鲜明。总之，形式大于内容。
想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
官员相当渔民，渔民想当官员，结果双双失望。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
真的好好看。电影揭示了许多关于朱子性理学在朝鲜时代的地位以及朱子学如何在腐败的朝鲜官僚阶层变形丑化，这是当时的中国也有的现象。影片不以现代韩国人的文化取向做价值观的褒眨，细腻刻画了朝鲜时代后期欲有所做为的土的苦闷，以及对于学问的热衷却仍能凸显本作的核心价值并为观众所理解接受。那是一个知识分子在广袤山海里给自己找的处世之路啊，真的无比感动，无比震撼。如果做不到铁骨铮铮，至少丛容坚韧。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
无论治世还是乱世，不论是入世还是出世，人的选择可以有不同，来实现自己的理想抱负，但是初心和最终目的不能忘，为自己求心安，为百姓谋福祉。
陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
想起了徐霞客，苏轼兄弟，雅典娜圣斗士。
韩国是有这样的人物，然后可以强。日本明治维新时亦有这样的大人。吾国是有曾、李，谭、梁，孙文乃至于毛泽东。想到张香帅建汉阳兵工厂，而“汉阳造”为武昌首义打响了第一枪，正是影片里在海水中可重现墨迹的乌贼墨水，是海胆里飞出的青鸟，是“星星之火，可以燎原”。
第一次如此直观地感受「东亚文化圈」：匠气，师徒，家庭，教育，知识分子对国家的无奈。就算不能“知其不可而为之”，至少可以“我们无法成为野兽”。
题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
