那一束狗尾巴草 高清

评论:

• 芸雅 0小时前 :

  虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。

• 段飞雨 3小时前 :

  肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】

• 桂媛 8小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 艾?翰藻 3小时前 :

  这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！

• 贝鸿轩 6小时前 :

  很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，

• 硕宜人 8小时前 :

  约翰.福特的电影常常使用门框式构图，这部电影频频出现窗框式构图，黑白摄影很美甚至让人觉得摄影师已经陶醉在了自己的摄影中。有人说像罗马但是感觉上也有点博格丹诺维奇的最后一场电影的味道，当然不管是和罗马比还是和最后一场电影比，这部都只能算是一个小品了。片中片出现了很多经典电影，双虎屠龙，正午，对话中也提到了很多经典，罗宾七侠，消失的地平线，等等。塞伦.希德演的祖父相当好，躺在棺材里的画面一定是在致敬双虎屠龙。PS“我们爱尔兰人不怕颠沛流离，要不然全世界就不会有那么多酒吧了，哈哈哈。”

• 殳以柳 4小时前 :

  困得说不利索话了

• 栗丽姿 5小时前 :

  相比于罗马，我更喜欢这部，罗马对于我来说太遥远了，根本共情不上去，我所拥有的童年更像是贝尔法斯特，爱我的亲人和朝夕相处的邻居，最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗，但正是这种俗使我感到亲切，以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。

• 紫彤 9小时前 :

  7.7分#献给贝尔法斯特往昔的一封黑白情书💌片子中善良快乐的情绪远超那份沉重，想看后来巴蒂有没有回来娶到凯瑟琳～ p.s.怀念北爱街头漫步的快乐时光

• 陀子怡 9小时前 :

  这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！

• 然锋 9小时前 :

  for the ones who stayed

• 辞运 3小时前 :

  真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)

• 暨海颖 4小时前 :

  就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。

• 馨锦 9小时前 :

  故事比较琐碎，我还是喜欢更戏剧化一些的故事，但理解拍摄者的这种处理方式，从一个小孩子平淡的日常生活的角度来看国家民族的冲突，人物、氛围都很有感觉。

• 翁松雪 9小时前 :

  其实很深沉，展现了父母窘迫的生活状态和冲突不断的时代背景。祖父母的幽默感是影片一大亮点。

• 谯书易 2小时前 :

  摄影很好，但是我对于这部和罗马真的完全不感冒

• 须映冬 9小时前 :

  真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。

• 牟文彬 3小时前 :

  导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。

• 狂姝艳 7小时前 :

  这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去，故事本身也没有多吸引人，感觉在看一个片场…

• 殳飞文 7小时前 :

  电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。