《劝和小组》讲述了由几个普通居民组成的“劝和小组”，帮助其他居民走出困境的故事。这些故事中有夫妻感情不和的家庭矛盾，也有鸡毛蒜皮的邻里冲突。而小组成员中不仅有“富二代”，也有寂寞留守的空巢老人。“劝和小组”因为一起跳楼事件而走到一起，在帮助别人、协同劝和的过程中，他们自己的种种问题也得到了解决。
非常喜欢，看完胆寒，特别是最后Stan面对陌生的马戏团老板和熟悉的话术，惨然说出I was born for it，把所有希望都切灭了！前半段马戏团的戏我看得津津有味，一点也不嫌长，和后半段形成呼应，太绝了！Bradley Cooper演得好，但是一开始感觉过于成熟，更像个中年男子。Cate气场太强大了，到哪都是女王！演员里一堆大熟脸。
质感很好，非常讲究，没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉，似乎导演对影片的解读，会比影片呈现得更丰富，恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。
美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
故事不错，但真没必要这么长，马戏团部分1个小时大可不必。陀螺你还是去搞环太2吧... | 大魔王“I‘ll live.’”
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本，特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义，电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著，从Geek开始到Geek结束，“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
好看但好老套，就和这个海报一样老套！这是21世纪的第2个十年了，我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。
天啊，这样的卡司，这样的布景，这样的摄影，拍出了一个什么玩意儿？可见剧本到底有多重要‼️
6/10。宛如一条悲观主义的夜路的[玉面情魔]，揭露了美国梦的腐朽内核：马戏团入口密布眼睛的圆圈通道和帐篷内盛放怪婴（以诺）的瓶子都暗示对谎言的自审和贪婪的恐怖力量，斯坦顿利用他人脆弱的情感骗取信任，他对女人和财富的追求变成泡影，自愿沦为以咬断鸡脖子来取悦顾客的被囚禁的怪人来停止堕落。命运与物品之间关系的探讨印刻了德尔托罗的魔法情结，莉莉丝包里的高级手枪代表她对男人的控制欲，雍容华贵的办公室配置的灯具、沙发都以曲线为主，墙上的罗夏墨迹，冷漠的大雪不时飘进暖色的房间，使原本没有鬼魂的真实场景被赋予了魔幻气质；斯坦顿摆弄父亲尸体、焚烧乡野独屋的出场，预示了毁灭是他唯一的出路，结尾他被锁在火车厢的鸡窝中，就像塔罗牌上的倒吊人；茉莉的秀是假的但电流穿过肉体的痛是真的，隐喻了利用真情的骗术能够摧毁人的生命。
整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？
看到中途还以为它后面能带来些观众想不到的事情。只可惜只是逐渐无聊而已。Cooper有点接不住zeena和魔王的戏。
我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点，不错的氛围营造。但剧情上，读心术偏抽象不够直白，就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。
结局确定完了吗？？魔兔的呢？？她俩带着钱远走高飞的画面呢？？
也太无聊了，怎么敢拍两个半小时的？情节概括一下，前半段就是马戏团里的小机灵鬼，后半段小机灵鬼诈骗失败，沦为“怪人”，节奏差到当爆米花电影都不够资格。
剧本本身很硬，所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常，所以整体片中很具观赏性。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫，但是还是觉得可以做到再紧凑一些，没必要超过一个小时。
我觉得还不错诶，虽然故事略显老套，但是很完整。前面是拖沓了一点，后半段引人入胜，大魔王和cooper的对手戏相当精彩。
失败！！！
前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
