www.mw666.cc fuw6.cc/mw666 高清

评论:

• 蔓骏 5小时前 :

  几度哽咽：永远不要漠视底层的艰辛；永远敬佩那些坚守良知捍卫正义的人；让那些灭绝人性的衣冠禽兽见鬼去吧……

• 露娜 4小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 皇甫驰鸿 3小时前 :

  过誉之作，题材好、底层故事好，跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材，个人接受无能。电影表达也板正平庸，没什么可说的，白白浪费一个好题材，甚至可以说是拍得相当肤浅，流于表面。

• 皓辰 9小时前 :

  我的2021年度最佳。贬谪文人意图以物忘我，反向《论语》亦可著书立说，多好的故事啊，只可惜它是部韩影。像黑山一样，做一个黑色无名之人，污泥满身，兼容并包。

• 祁展唯 3小时前 :

  黑白影像很独特，韩国的历史片也是不多见，只是拍着拍着，后面的剧情就有点平淡了。

• 牵文翰 9小时前 :

  初级剧作写法，只做加法不做减法，廉价的煽情手段，没完没了的歌舞毁节奏又出戏，典型的印度流水线电影，优秀的是题材而非内容，绝对过誉。

• 锦媛 3小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 雪花 0小时前 :

  不容易拍的大跨度历史题材在精致的黑白色调中渗透了水墨般的质地感，信仰的冲突、文化的冲突、阶级的冲突、人性的冲突，相互对立又统一，古代哲学的辩证思维在实际社会的左右取舍以及人生之于出世入世的矛盾挣扎都在影片中得以展露并相互融合。对政治的反思，对读书的反思，对反抗的反思……2个小时包含了好多值得回味的东西。所以我觉得拍成连续剧或许更合适一些。

• 脱醉柳 7小时前 :

  超越、跨越知识的限制、仕途的跌宕、信仰形而上的执取、阶级困境，讲述如何随遇而安的人生哲学。好死不如赖活着的解读。

• 逄以晴 2小时前 :

  同一种理学，衍化出师徒两个人观念的冲突。全片都是“论语”、“大学”等中华思想，但面对外来文化的态度，他们却衍生出自己的看法。最后感叹一句：黑白片唯一有色的蓝鸟是什么？是希望吗？在我现在所处的时代，我没看到。

• 次雅懿 6小时前 :

  尽管也是从头顺拐到尾的电影，毕竟也是为印度10亿人形生物拍的，多加一星吧。

• 钦自怡 8小时前 :

  难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。

• 珊琬 2小时前 :

  为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。

• 梅雪 6小时前 :

  这选材也太好了。虽然情节还是寻常拍法，更细致处根本无从顾及，显得异常浅平，但它阐释的是千帆阅尽后和启程前的两种选择和视野，这实在是拍不尽的母题。（也很好哭）其实要多拍点鱼就更好，不然显得导演利用鱼的功利心也太重了。

• 蓝孤兰 3小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 蹇修敏 2小时前 :

  因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。

• 昕玥 0小时前 :

  太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。

• 采心 1小时前 :

  控诉还是很有力的，审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥

• 轩运 9小时前 :

  我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。

• 骏琛 8小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。